De cerca… JOSE LASTRA

0
1180

Jose Lastra. No necesita más presentaciones.

¿puedes comentarnos algo de tí mismo y de tu carrera?

Pues bueno…
Me llamo Jose Manuel Lastra Elorriaga y nací en Bilbao en 1967  aunque la mayoría de la gente directamente me conoce por mi apellido y me llama simplemente Lastra.
Desde muy joven sentí una extraña fascinación por todo lo relacionado con la música y ya con 14 años compre (con los ahorros que llevaba acumulando desde los 13) mi primer sintetizador (un Casio VL1 que ademas era calculadora) 

Poco tiempo después empecé a tocar en un grupo empleando instrumentos prestados (un Korg MS10 concretamente) sin tener ni idea de cuales eran las notas musicales ni lo que era un acorde ni nada similar (de la misma forma ninguno del resto del grupo sabia lo que era un acorde ni tan siquiera donde se encontraba situado en su instrumento un do ) 

Con ese grupo tras unos años y después de aprender lo mas básico  conseguimos ganar unos cuantos concursos de prestigio que nos permitieron fichar por una discográfica y hacer varios discos, etc,etc,etc,…. aunque yo todavía seguía sin saber nada de armonía,  y suplía mi ignorancia armónica con el uso de sonidos que algunos calificaban como interesantes  e incluso originales.

En ese tiempo (mediados de los 80) con el dinero del grupo habíamos comprado un 4 pistas  y unos pocos micrófonos  realmente malos, equipo con el cual yo grababa cosas no ya solo con nuestro grupo si no con otros grupos de amigos e incluso sintonias y publicidad  para emisoras de radio de mi ciudad.
 Como los medios eran escasos, la técnica de grabación principal consistía en grabar todos tocando a la vez con uno o dos microfonos y una vez escuchada la grabación volverla a repetir haciendo las correcciones de sonido y volumen necesarias hasta conseguir el resultado buscado.

De esta forma pudimos presentarnos a varios concursos y ser seleccionados.

A finales de los 80 cuando comenzamos a grabar discos  con este grupo, yo ya estaba realmente interesado en conocer los diferentes procesos de grabación y las diferentes técnicas, motivo por el cual compre primero unos auriculares de calidad AKG141Monitor studio y después unos NS10M para escuchar música en casa y poder analizar los discos que me gustaban para intentar conocer que características poseían dichas grabaciones que las hacia especiales para mi .

Durante este tiempo empece a consumir todo tipo de literatura que tuviese algo que ver con la grabación, con los sintetizadores o cualquier cosa relacionada con la música.

Esto combinado a que durante la grabación de nuestros discos yo no perdía detalle durante todo el proceso, provoco que al final en uno de esos discos el dueño del estudio tras una conversación me propusiese directamente entrar en el estudio como técnico de sonido.

Así que de la noche a la mañana me encontré sentado enfrente de una AMEK  y manejando un OTARI  ademas de trabajando con algunos de los músicos de los que entonces era un admirador y que eran mucho mayores que yo (entonces tenia justo 21 años) 

Justo al poco de esto empecé a hacer sonido en directo con algunos grupos a los que grababa y….

a partir de ese momento empezó una carrera de lo mas variopinta que me ha llevado a grabar discos con grupos de lo mas interesantes, a trabajar con otros productores y técnicos de todo el mundo, a construir estudios de grabación excepcionales, a trabajar con diseñadores de estudio y de equipos legendarios, a recorrer el mundo con mi trabajo, a hacer conciertos con grupos de este y de otros países, tanto en este como en esos otros países etc,etc,etc,….. y por supuesto a seguir aprendiendo día a día y a seguir consumiendo toda la literatura que cae en mis manos sobre cualquier tema relacionado con la grabación.    


¿en qué estás trabajando ahora mismo?

Actualmente estoy inmerso en una gira en directo con un grupo con el que llevo ya 14 años trabajando y con el que he  grabado 6 discos.  En los ratos libres entre conciertos  estoy grabando/produciendo varios discos de diversos estilos y grupos. 

¿Cuáles son, en tu opinión, algunos de los discos con mejor sonido de la historia de la música y porqué?

No hay un «mejor» sonido (por mucho que si existan discos que suenan bien y discos que no suenan bien) por lo tanto no puedo responderte a esto 

¿qué disco te hubiese encantado grabar o producir?

Todos los discos buenos que se han hecho en la historia de todos los artistas y de todos los estilos desde el Jazz o la bossa nova al death metal o el hardcore mas extremo.  

¿cual es la que consideras tu mejor producción hasta la fecha? Esa a la cual no cambiarías nada en absoluto

Todas ellas son igual de buenas o igual de malas no hay mejores o peores y en ninguna cambiaría absolutamente nada hoy en día, cada una tuvo una razón de ser y un motivo para existir, en la forma en las que son conocidas, ya fuese esta una razón meramente artística o simplemente un motivo emocional o una limitación de algún tipo.

¿te sucede a menudo que al escuchar grabaciones tuyas años después piensas que debiste haber hecho alguna cosa de otro modo?

Pues no, por lo general lo único que suele suceder es que me sorprendo con lo que hicimos y muchas veces me gustaría saber como hice ciertas cosas que simplemente no recuerdo 

¿están los buenos plugins a la altura del hardware? 

La respuesta rápida es SI POR SUPUESTO!!!!  de hecho cualquier cosa que en un momento dado sea capaz de producir el resultado artístico o técnico adecuado para una aplicación concreta es buena  por definición, para dicha aplicación.
Así que si un plugin es capaz de conseguir el resultado adecuado o simplemente, es la herramienta necesaria para un trabajo determinado, nadie puede afirmar  que ese plugin es  inferior a un equipo hardware en dicha aplicación 

¿algún día puede que nadie se plantee usar hardware en una producción más allá del esctrictamente necesario?

Bueno ese día creo que hace tiempo que ha llegado y que de hecho hay mucha gente que lo hace diariamente, no es nada raro ver o trabajar en estudios donde no hay una mesa (aunque si un controlador, a veces) y solo existe una serie de equipos auxiliares y de equipos en hardware imprescindibles y que todo el resto se realiza de una forma virtual, así como también hay cientos de discos comerciales realmente buenos mezclados solo con software.

De la misma forma estamos hartos de ver conciertos en directo realizados con mesas digitales y plugins, que ademas suenan realmente bien, etc,etc,etc,… 

Vivimos en el siglo XXI y por lo tanto de la misma forma que ahora nos comunicamos por Internet y tenemos teléfonos móviles con mayor capacidad que ordenadores personales de hace solo unas pocas décadas , etc,etc,etc,…. la tecnología forma parte del mundo del audio de forma habitual.


Las nuevas generaciones de técnicos que se dedican a esto no conocieron la época donde se trabajaba exclusivamente en analógico. Más bien están creciendo  en un entorno dominado claramente por el software: Daw, plugins, etc. ¿piensas que dentro de 20 años estos técnicos del futuro seguirán trabajando principalmente con el software y el analógico / hardware habrá quedado relegado a una minoría elitista?

Pues seguramente así va a ser, el mundo esta siempre en continuo cambio y hay multitud de tecnologías que ahora son simplemente algo del pasado, bien por que a día de hoy son ineficaces o simplemente por que no resulta practico su uso por el motivo que sea.

Por supuesto eso no quiere decir que todo lo nuevo es siempre «mejor» que lo antiguo pero…. 
    
¿cómo te imaginas el futuro tecnológicamente hablando en lo relacionado con el audio? ¿por donde crees que irán los tiros?

Es difícil prever que va a suceder en un futuro, pero a tenor de los cambios en la industria, se podría decir que los fabricantes están centrados en ofrecer productos que puedan tener una venta lo mas masiva posible reduciendo costes de fabricación.

Incluso los fabricantes «tradicionales» han optado en los últimos años por fabricar productos de este tipo a pesar de sacrificar ciertos aspectos en la calidad del producto.

Hay que ser conscientes de que en la historia de los equipos de grabación son mas las empresas arruinadas que las que han sobrevivido con grandes beneficios (prácticamente ninguna, por no decir directamente que ninguna de ellas).

De hecho prácticamente ninguna empresa de las consideradas «legendarias» sigue en manos de sus fundadores y no ha sido comprada y vendida innumerables veces estando hoy en día en manos de una gran corporación.

     
Hoy en día las herramientas digitales se dedican en gran número a las emulaciones de aparatos hardware clásicos. Muchas de ellas incorporan distoriones, desviaciones de la respuesta en frecuencia, diafonía, ruido de fondo del equipo vintage… ¿tiene sentido que pudiendo lograr un sonido excepcionalmente limpio y detallado estemos buscando formas de degradarlo, por muy eufónicas que éstas puedan resultar? ¿al hacer estas emulaciones no estamos perdiendo precisamente las mejores armas del digital?

Bueno en realidad las emulaciones de equipos clásicos  son un medio excelente de introducir ciertas limitaciones en el proceso encaminadas a obtener un mejor resultado final, por un lado, y por otro eliminar reticencias al proporcionar interfaces y características familiares a personas que llevan mucho tiempo en esta industria.

Hay muchos equipos clásicos cuyas limitaciones han sido precisamente su punto fuerte, piensa que en realidad muchos de esos diseños optaron por compromisos encaminados a obtener un buen resultado musical (por ejemplo muchos EQ ) 

Al final una grabación es un proceso creativo donde dichas limitaciones nos llevan a conseguir un resultado estético determinado.

Plantéalo de la siguiente forma : Hace años un estudio contaba con una mesa concreta que a su vez poseía una serie de limitaciones en su uso derivadas de su diseño.

Algunas de esas mesas  disponían de EQ con selecciones de frecuencias prefijadas por el fabricante con factores Q fijos prefijados.

Dichas decisiones de valores tanto de frecuencia como de Q se realizaban en base a el tipo de resultado que se esperaba conseguir y al tipo de instrumentos que se pensaba grabar con ellas.

En esa época cada ingeniero de sonido podía preferir trabajar con una mesa u otra en base a sus gustos personales o al tipo de sonido que esperaba obtener con la EQ de la mesa en cuestión.

Esto era tan así que no era raro leer u oír comentarios sobre que cierta mesa no era «buena» ya que su ecualizador no era suficientemente preciso para un cierto tipo de instrumentos etc,etc,etc,… de hecho recuerdo una polémica entrevista a George Massenburg donde decía que la Neve VR era una mesa horrible incluso peor que la SSL y donde uno de sus argumentos era precisamente que su EQ  no se adecuaba en sus rangos a lo que el necesitaba a la hora de ecualizar ciertos instrumentos.

Hoy en día todo esto puede sonar un poco extraño pero hace unos años era algo muy común y hablar sobre el EQ de cierta mesa y sus capacidades era mucho mas habitual que hacerlo sobre sus previos o cualquier otro factor .

Respecto al tema de emular el ruido y otros factores pues aunque parezca extraño técnicamente hay buenos motivos para pensar que dichos «defectos» también forman parte del resultado en una mezcla o grabación.

Por ejemplo que algunos equipos presenten un ruido  de fondo determinado y con ciertas características puede afectar al resultado de lo que oímos .

Imagina por un momento que tienes una mezcla terminada y que después añades una senoidal fija en 50Hz por debajo de dicha mezcla crees que puede darse el caso de que a pesar de no ser perceptible por el enmascaramiento dicha señal de 50Hz produzca cambios en el carácter del sonido de tu mezcla?   de seguro si, no crees?

Un altavoz es un sistema electro-mecánico-acústico que precisa convertir primero la energía eléctrica en mecánica para después convertir dicha energía mecánica en ondas de frecuencia acústicas.

Por lo tanto la presencia de una señal continua con una frecuencia muy baja puede afectar a su capacidad de movimiento alterando el carácter del resto de sonidos que sean reproducidos por dicho altavoz.

Es por ese motivo que muchas veces esos «defectos» van asociados a resultados sonoros que consideramos adecuados, bien por que llevamos toda la vida oyéndolos de esa forma o por que corresponden con el resultado que esperamos obtener o que simplemente nos resulta agradable a nuestro oído.

La grabación  de música es un hecho artístico cuyo destino final es crear una sensación determinada en el oyente y por lo tanto no siempre algo «correcto» va a ser el mejor método para transmitir dicha sensación.

Eso no quita para que haya ocasiones donde dicho ruido adicional no sea simplemente un incordio o no suponga un problema pero no siempre ha de ser así.

El ruido y la distorsión, en todas sus posibles vertientes, no siempre son malas de la misma forma que no siempre son algo deseable.




¿gastar grandes sumas de dinero equipo hardware teniendo unas herramientas tan precisas y potentes en formato software tiene sentido para tí?

Gastar grandes sumas de dinero nunca ha tenido sentido para mi, ya que siempre he pensado que es posible obtener buenos resultados sin gastar dichas cantidades absurdas de dinero y por que creo firmemente que el precio tiene mas que ver con factores que nada tienen que ver con la calidad (salvo en contadas ocasiones) .

De todas formas entiendo perfectamente que alguien emplee un cierto equipo simplemente por el hecho que dicho equipo le proporciona un resultado determinado o le genera confianza.

Al final como humanos, que somos, no somos inmunes a ciertos estímulos y creencias, por lo que puede darse el caso donde al usar cierto equipo, del que no nos gusta el resultado, por el motivo que sea, bien porque no se adecua a nuestras creencias sobre como ha de ser un  equipo bueno de ese tipo u otras cuestiones, nuestros resultados  sean peores por el simple hecho de que nuestra actitud al usarlo no es positiva.

Piensa, que este es un trabajo donde todo se fundamente en la toma de decisiones y por lo tanto necesitamos estar seguros de ciertos aspectos para considerar que nuestras decisiones son las mejores posibles.

Volviendo al ejemplo de George Massenburg y su opinión de la Neve VR y la SSL, por mucho que él de seguro fuese incapaz de conseguir un óptimo resultado con una Neve VR ya que esta no le ofrecía las herramientas que le permitían obtener un resultado que el consideraba optimo eso no impide que no pueda haber cientos de personas que consigan con una Neve VR o una SSL un resultado excelente.

Por lo tanto el problema no es tanto las capacidades del equipo si no la confianza que dicho equipo nos genera en base a nuestra visión particular fruto de nuestra experiencia y creencias.

¿qué es más importante en un técnico, la experiencia o los conocimientos técnicos?

Ambas son importantes y complementarias.

Pero también es cierto que conozco mas personas con pocos conocimientos técnicos pero con sobrada experiencia y buen criterio artístico que han hecho grandes discos que personas con un gran conocimiento técnico pero sin experiencia que que lo hayan logrado.

Por lo general muchas de esas personas de formación académica y extensos conocimientos técnicos,  pero con nula o escasa experiencia o aptitudes artísticas,  suelen hacer discos y grabaciones que no pasan de mediocres en el mejor de los casos.

 
El hecho de que esta profesión no requiera de titulación ni formación para ejercerse, ¿influye en que muchos aficionados se auto-denominen “productores”? Quiero decir, a efectos prácticos, si no hay un título por medio, productor será aquello que cada cual interprete. ¿o no?

Bueno eso siempre ha existido y existirá, da igual como cada uno se considere a si mismo, ya que en esto lo importante, a la larga, es como te consideren los demás a ti y sobre todo a tu trabajo.

De todas formas en los últimos años creo que la tendencia es mas bien al revés de lo que comentas y hay mucha gente que se cree productor o ingeniero de sonido o incluso diseñador de estudios de grabación, simplemente por haber aprobado un titulo y tener unos conocimientos teóricos sobre el tema.

Esta situación no solo es ridícula si no que dice muy poco del sistema formativo actual. 

Para colmo vivimos en una sociedad donde esta «titulitis» y una necesidad de sentirse alguien «importante» o «famoso» (supongo que fomentado todo por los fenómenos televisivos que convierten a personas supuestamente normales en «famosos de feria» )es algo que esta demasiado extendido, todo el mundo ha de poseer un titulo para ser algo, todo el mundo ha de desear ser «popular» o «famoso».

La verdad es que a mi en particular me da igual el titulo que alguien ostente y lo que realmente me importa es lo que hace y como lo hace. 

 De hecho hace poco me sucedió una anécdota al respecto bastante curiosa…
Al entrar en el local de unos amigos, que estaban componiendo unos temas con una cantante muy joven,  la chica al verme puso cara de asombro (como si hubiese asistido a una aparición mariana) y  me pregunto… «tu eres productor, no?» (me había visto al parecer en una foto de una revista ) a lo que yo acto seguido le conteste  «no, soy simplemente una  persona».

Nadie en el mundo al ver a un pastelero, un conductor de autobús, un electricista, o cualquier persona de otra profesión  se le ocurriría decirle «tu eres X   »  con admiración o con asombro y máxime cuando no conoces aun ni su nombre.

Hace años eran pocos los profesionales que se dedicaban a esto. Hoy en día se ha expandido la información via internet, los equipos son más asequibles…¿piensas que ésto resta mérito a la gente que lleva muchos años de carrera profesional en el estudio?

No creo que la cantidad reste importancia a la calidad nunca.

Que haya mas personas ejerciendo una profesión no evita que sigan simplemente siendo unos pocos los que realmente realizan un trabajo digno de mención o con calidad, de la misma forma que da exactamente lo mismo que todo el mundo pueda hoy en día hacer fotos con su teléfono y editarlas con el instagram  o incluso que puedan hacer fotos sin limite con una cámara Reflex digital y editarlas en casa con el Photoshop ya que todavía es posible ver una gran diferencia entre aquellos que hacen grandes fotografías y personas que hacen malas fotografías, por mucho procesado digital que le apliquen.

Es posible que a los ojos de alguien  inexperto esas fotografías le parezcan incluso bonitas pero desde luego nunca pasaran a los anales de la historia como grandes fotos ni serán recordadas como tales.

¿El exceso de herramientas en el estudio puede ser negativo? ¿no vale la pena a veces tener menos pero conocerlo mejor?

Todas las opciones son buenas o malas dependiendo de quien las use, hay personas que tienen la capacidad de saber elegir el equipo ideal, o simplemente la opción correcta, entre infinitas opciones y hay otras que necesitan limitar sus opciones para no bloquear su creatividad 


¿Es bueno analizar el sonido, los equipos, el software…? ¿qué extraemos de ello?

Analizar nuestros equipos puede ser algo positivo (y de hecho lo es) siempre que sepamos por un lado como realizar dichos análisis y por otro que dispongamos de la experiencia necesaria para interpretar correctamente dichos análisis y para relativizar los resultados de los mismos.

El problema se plantea cuando se le otorgan cualidades a dichos análisis que estos simplemente no poseen.

Un análisis puede indicarnos características propias de un equipo ( o sala ) pueden indicarnos problemas en el funcionamiento o en el diseño , pero no hay un único análisis ni un conjunto de análisis capaz por si solo de decirnos si algo suena bien o si es adecuado o no a nuestros fines.

Una cosa mas que hay que tener en cuenta es que existen metodologías y herramientas concretas para realizar dichos análisis que precisamente están encaminadas a reducir el porcentaje de error de las mismas y que por lo tanto, cuando dichas mediciones no son realizadas siguiendo el procedimiento adecuado, ni empleando las herramientas con la precisión necesaria, dichas mediciones simplemente no son representativas y pueden presentar errores importantes.

Por suerte o por desgracia, los equipos de medida tienen un coste muy elevado ya que dichos equipos han de presentar tolerancias realmente bajas para poder ofrecer resultados con una precisión adecuada.

Por ese motivo Internet esta plagado de análisis que no solo no son representativos de nada, si no que ademas contienen errores considerables que inducen a personas sin demasiada experiencia a sacar conclusiones erróneas.

Cuando comparamos un análisis hecho con un equipo sin la precisión adecuada con uno hecho con un equipo de mayor precisión enseguida salta a la vista que las discrepancias en la medida son considerables y que muchas veces lo que parecen problemas en realidad no lo son ya que simplemente son inaudibles o presentan valores despreciables.

Un caso de esto son los análisis de tarjetas de sonido/convertidores donde se pueden ver por Internet conclusiones de lo mas variopintas cuando en realidad cualquier tarjeta de sonido de calidad media presenta al realizar un test con la precisión adecuada cualidades excelentes y variaciones en su respuesta simplemente inaudibles.

Respuestas en frecuencia completamente lineales en todo el rango audible con desviaciones menores a 0,5dB  y tasas de distorsión menores que 0,01 % son algo muy habitual incluso en el ultimo dB de la escala.

Con cifras como estas es absurdo afirmar que cierto equipo suena mas brillante que otro o mas oscuro o menos transparente ya que simplemente es imposible que notemos discrepancias tan sumamente pequeñas y de hecho en su rango «optimo» de trabajo se podría decir que todos los convertidores de gama media presentan tasas de distorsión  inferiores a 0,001% por lo que da igual el contenido armónico de dicha distorsión ya que simplemente esta es del todo inaudible  (el 0,001% de distorsión implica que dichos armónicos producto de la distorsión están 100dB por debajo de la señal empleada como estimulo) y así sucesivamente.

Por ese motivo se puede decir que las mediciones son importantes para de esa forma evitar la creación de bulos sobre supuestas diferencias de sonido entre equipos que presentan respuestas virtualmente idénticas.

Pero siempre recordando, que es importante como se realizan dichas mediciones y sobre todo la precisión del equipo con el que realizar dichas mediciones o test .

 De la misma forma que a nadie se le ocurriría emplear un cinta métrica de modista o un simple flexómetro, para medir el diámetro de una pieza para una maquina, si esta debe de presentar una tolerancia de micras, es absurdo emplear un equipo para realizar un test si dicho equipo es incapaz de reflejar valores con la precisión requerida.


¿No deberíamos guiarnos solo por el oído? También es cierto que muchas veces nos darían gato por liebre. Las especificaciones técnicas de muchas empresas son sesgadas e interesadas. ¿no es bueno que tengamos la posibilidad de distinguir el grano de la paja, o como el sonido es algo subjetivo todo es bueno y todo vale?

El oído no es un analizador fiable y máxime cuando las diferencias se escapan a sus posibilidades de precisión 

Confiar en el odio para valorar la respuesta de un equipo que presenta discrepancias dentro del rango audible como las de un convertidor es igual de absurdo que pretender emplear la vista para tomar decisiones sobre el tamaño de una pieza de un reloj suizo de muñeca. 
En ninguno de los dos casos nuestros sentidos tienen la capacidad de valorar o conocer a ciencia cierta las diferencias y por ese motivo necesitamos equipos de medida precisos que nos permitan conocer exactamente y con precisión dichos valores.
   

Recomiéndanos 3 plugins y 3 cacharros hardware que te parezcan superiores a la media

Superiores en que ??  no hay equipos superiores simplemente equipos mas adecuados que otros para una situación concreta 


En esta época de supremacía de las herramientas digitales hay muchos técnicos que siguen trabajando en analógico. ¿crees que se debe a la falta de reciclaje, a comodidad a la hora de trabajar o es que realmente suena mejor?

Pues a diversos factores, por un lado a que la forma de trabajar es diferente, por otro a que puede existir un miedo a los nuevos métodos y equipos que redunda en un peor resultado (si pensamos que algo va a sonar mal, antes de empezar, terminara sonando mal) o simplemente por desconocimiento y otras simplemente por que dichos equipos son efectivamente los mas adecuados de entre los posibles, para el resultado que se quiere conseguir  


Cuando los estudios hablan de su equipo hardware lo hacen en términos de mayor calidad, de nivel superior. Es evidente que una buena razón para ir a un estudio profesional a grabar es que allí tienen lo que uno en su casa no suele tener. ¿pero hasta qué punto esas herramientas van a marcar una diferencia de calidad en el resultado final? ¿no influyen mucho más factores como la acústica de la sala donde se recoge el sonido, por ejemplo?

Es curioso, como las mismas personas que afirman que no es la flecha si no el indio después afirman que ciertas flechas otorgan una ventaja o incluso cazan solas, ¿no crees?

El equipo no es casi nunca una ventaja (aunque en algunos casos si pueda suponer un cierto equipo un clara desventaja)  pero un estudio de grabación bien concebido si que siempre es una ventaja, en las manos adecuadas.

De hecho es muy fácil oír discos de diferentes artistas hechos con los mismos micrófonos y equipos en los mismos estudios pero por diferentes personas que presentan resultados en su sonido muy diferentes.

Un estudio de grabación que este bien concebido facilita la toma de decisiones, favorece la creatividad y el flujo de trabajo, ahorra tiempo y esfuerzo y todo el trabajo se realiza de forma mas cómoda y relajada.

Pero un estudio de grabación por muy bien que este concebido no es nada si las personas que en el trabajan no saben usarlo adecuadamente.
Al final los discos los hacen las personas y no las maquinas ni los espacios.

Maquinas y espacios (siempre que sean adecuados a las necesidades) podrán suponer una facilidad a la hora de conseguir el resultado que se traducirá en un ahorro considerable de tiempo y en un aumento del confort pero nunca supondrán una garantía de éxito por si mismos    


Describe lo que sería para tí una grabación de un disco que pudieras considerar impecable. ¿qué debería pasar en esos días en el estudio para que el resultado fuera óptimo?

Que haya un buen ambiente libre de problemas y tensiones innecesarias (hay algunas tensiones que son o pueden ser necesarias dentro de todo proceso creativo)  donde todo transcurra sin fallos ni errores técnicos y de una forma fluida.  


¿tienes algún referente en cuanto a producción? ¿algún productor cuyo trabajo valores especialmente?

Pues no tengo uno , tengo muchos, de hecho demasiados como para enumerarlos todos


Para montar un estudio y trabajar de esto solo hace falta dinero… Alquilar un local, acondicionarlo y llenarlo de cacharritos. No se requieren conocimientos ni experiencia. Después ponemos fotos en nuestra web de nuestros racks y nuestra consola y el reclamo puede ser más que suficiente para conseguir clientes. ¿eso es intrusismo? 

No, eso es simplemente estupidez. 
Las personas que creen que con tener dinero y comprar el equipo y el local esta todo hecho tienen garantizado no solo perder todo su dinero en poco tiempo, si no ademas durar menos con el estudio abierto que un pastel a la puerta de un colegio.    


Los músicos que van a escoger un estudio para grabar sus temas…¿deberían priorizar los conocimientos y experiencia del técnico por encima del resto? Muchos músicos miran el precio y el equipo, cuando eso no garantiza mucho.

Bueno al final es como todo en la vida cada uno decide hacer ciertas cosas en base a unas prioridades en unos casos se acierta y en otros simplemente se toma la decisión equivocada.

De todas formas lo mas importante es que cada cual decida grabar con las personas y en los sitios que le inspiren mas confianza independientemente de todo lo demás  


¿el caché y reputación de un técnico lo marca la carrera profesional o el último disco que hizo?

Por suerte o por desgracia en este trabajo al igual que en muchos otros es imposible vivir de lo que se hizo en un pasado por muy bueno que fuese lo que se hizo en dicho pasado.

Imagínate un cocinero diciendo «yo en el año 1967 hice una paella excelente» mientras te ofrece la peor paella que has comido en tu vida, volverías a su restaurante porque en 1967 hizo una gran paella?  seguro que no, ¿verdad? pues lo mismo sucede con los ingenieros de sonido y los productores.


 
¿piensas que se respeta a los profesionales con bagaje en los foros de internet y en el mundillo en general?

Pues a veces en exceso. Muchas veces se da mas importancia a quien dice algo que a lo que esta diciendo, sea o no cierto lo que dice.

Para acabar, coméntanos tus proyectos de futuro.

Pues seguir trabajando, grabado, mezclando y produciendo discos, seguir haciendo conciertos en directo, seguir aprendiendo y estudiando hasta el día en que me muera y en los ratos libres seguir disfrutando de las pequeñas cosas y placeres de la vida junto a los amigos y la familia 

La última… ¿ha sido esta la mejor entrevista que te han hecho en tu vida?
Pues no se si la mejor, pero de momento la ultima 

Graciaaaaaasssssssssss
A ti por el esfuerzo en llevar adelante este nuevo proyecto que espero que suponga un pequeño oasis para aquellos que quieran aprender y conocer un poco mas sobre el apasionante mundo de la grabación y el sonido

 Jose Lastra en Facebook