Paco Loco blog – LA GUERRA DE LOS MUNDOS (DIGITALES)

0
398

¿Por qué la gente cuando va a un estudio presupone que debe tener Protools? Más que nada porque la gente que viene a grabar al estudio se sorprende cuando me ve preparando la sesión con el programa en cuestión y me pregunta: “¿¡Pero usas Cubase!?” Por lo que… ¿nos encontramos ante una nueva hegemonía?

Parece que en el mundo del audio hay primeras divisiones… y, la verdad, esa idea me toca un poco las pequeñas pelotillas que tengo al los lados de mi micro pene, «eso no es veldad» como diría Dinio.

No voy a decir que algo es una mierda y menos meter cizaña de lo que no me gusta; en lugar de eso, prefiero dedicarle mi tiempo a lo que me parece que está bien. En el mundo de la grabación digital tenemos una infinidad de opciones y a mucha gente que usa diferentes programas: Protools, Cubase, Logic, Samplitude… A mí me gusta probarlos todos y puedo decir que, de una manera u otra, he trabajado con todos alguna vez. En mi estudio tengo Cubase y Protools, pero también he tenido Logic, Harrison, Samplitude… que más de una vez han pasado por mis manos, y después de muchos años, he llegado a la conclusión de que con el que más a gusto me siento, con diferencia, es con Cubase. Tiene muchas cosas que hacen que me parezca mejor que los demás, aunque los otros también tienen un algo que me gustaría que hubiera en el Cubase.

De todas las maneras, los sistemas de trabajo digital llamados DAW (digital audio workstation) tienen que ver con lo que te acostumbres o estés acostumbrado, aunque es verdad que, por lo general, la gente que usa el Protools nunca tiene la intención de probar otro, al contrario de quienes sí usan esos otros sistemas, a lo mejor porque, de una manera un poco extraña, se ha instaurado el Protools como una herramienta profesional. Como si se hubiera convertido en la primera división del DAW, cosa en la que no estoy para nada de acuerdo; de hecho, muchos usuarios de Protools se quejan un poco de su motor de audio (que no digo que sea malo), sin embargo, hay otros que no están en el limbo de los DAW y poseen un motor mejor.

Solo contaré una anécdota para que quede constancia de lo que estoy hablando:

Hace ya unos años tuve la suerte de trabajar con el gran Josh Rouse con quien, como siempre hago, grabamos primero en analógico para luego transferirlo al digital (yo tengo conectado directamente la salida digital a la entrada analógica y así puedo transferir de una manera muy rápida de un sistema a otro). Pero se dio que en aquel momento no tenía Protools, por lo que acabamos toda la grabación en el Cubase. Debido a que Josh lo quería mezclar en Nashville, le preparé la sesión y se llevó las pistas para allá. Cuando regresó de la mezcla, me comentó que en aquel estudio trabajaban con Protools y que al empezar a mezclar tenía una sensación muy extraña al escuchar lo que gestionaba ese DAW, como que sonaba diferente a lo que había oído en mi estudio, por lo que le comentó a quien estaba mezclando que sonaba apagado y muy cerrado. De repente y por probar, lo abrieron en el Cubase y a Josh le cambió la cara. El sonido había cambiado totalmente y ya reconocía, afortunadamente, lo que había grabado. Ahora sí que el sonido era claro, más vivo y abierto.

Con esto no quiero decir que Protools sea malo, ni mucho menos, sino que hay otros DAW que están en la misma liga, que nada tiene que ver con que unos sean más pro que otros; más bien tiene que ver con lo a gusto que se encuentre cada uno y lo que le pida al sistema y lo que este le dé.

Démosle una oportunidad a todos.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here