Entrevista a Suso Ramallo

3
1701

Suso Ramallo es técnico de sonido dedicado a la profesión desde 1985.

En 1992 comenzó a grabar discos en estudio, y desde 1998 se dedica también a masterizar.

Ganó un premio de la música VII edición a Mejor Técnico de Sonido por el disco “Dimelo en la calle” de Joaquín Sabina.

Además es consultor electroacústico, ha diseñado altavoces, y es el actual presidente de AES España.

 

  • Hola Suso. Háblanos un poco de tu carrera

Hola, Soy Suso Ramallo, técnico de sonido profesional desde el 86. Empecé en el directo y en grabación musical a mediados de los 90, como profesor también en los 90, diseñador de dispositivos electroacústicos desde el cambio de siglo y llevo unos 3 años trabajando también como sonidista y postproducción para el audiovisual

Empecé como muchos de mi generación, por necesidad. Empecé a tocar en bandas con 14 años y se daba la casualidad de que era de los pocos que sabia conectar los equipos para hacer conciertos (Los que había a principios de los 80 que eran muy rudimentarios) y manejar con más o menos fortuna los mismos.

Empecé haciendolo en mis grupos y después en los grupos de los amigos, para pasar de a ser técnico de las salas de Vigo de los 80, como eran El Manco, El Ruralex, La Kama, etc. Donde tuve la fortuna de que pasaran un montón de grupos por mis manos y también aprender un montón de los grupos que venían de fuera.

España el los 80 era un poco un erial técnico, no había ni escuelas donde poder estudiar, ni bibliografía (Salvo pocas cosas del IORTV o Marcombo), ni publicaciones y casi ni equipos. Una publicación llamada “Sonido Profesional” donde una vez analizando unas Stage Accompany Blue Box el redactor escribió que tuvo que desmontar el tweeter para medirlo ya que la caja no la podia llevar en la moto, pero era la única publicación, conseguir cosas del extranjero antes de internet era quimérico.

Tampoco había mucha profesión de aquellas con la que pudieras resolver dudas, en mi pandilla éramos dos que nos gustaba mucho el sonido y se nos unió una chica de la pandilla en la afición (Rafa y Yolanda), los tres actualmente somos técnicos de sonido. Teniamos un técnico que conocíamos Ricardo “El Monstruo” que de aquellas trabajaba (Y trabaja) con Paloma San Basilio que era nuestra fuente de información.

En 1986 empecé a trabajar en Milan Acústica y hasta hoy (Milan la dejé en el 89)

 

  • ¿piensas que el mundo del directo ha sufrido grandes cambios en los últimos años con la llegada del digital?

El digital en directo ha producido grandes cambios, primero con los procesadores de efectos (Cuando yo empecé las reverberaciones eran de muelles y los ecos de cinta), lo clásico eran las Roland RE201 (Que en mi opinión eran una castaña), cuando pude usar la primera Yamaha R1000 con sus solo 4 modos y su ruidazo me pareció una viguería en comparación con la anterior, o la SPX90. Pero esto es prehistoria

Ya en los 90 los primeros procesadores digitales para altavoces lo cambiaron todo, se podían hacer cosas rápidamente que eran inimaginables con los analógicos.

En cuanto a las mesas, yo sufrí mucho con el cambio. Me sentía muy torpe, me parecían mucho mas lentas. Eso de dar al “select” para seleccionar un canal y solo poder operar ese canal, cuando con las analógicas hacia varios al tiempo (Cosa interesante cuando sales sin probar). Las capas, ¡odio las capas!. Cada una con un sistema operativo diferente (Las analógicas salvo algunas cosas son todas iguales operativamente), que hacían que pidiera en los rider un asistente que supiera como funcionaba exactamente esa mesa. El sonido de las primeras digitales era también un poco deprimente.

Curiosamente me pasó lo contrario en estudio.

 

  • ¿Cuál es tu opinión sobre ese cambio? ¿ha sido para bien o para mal?

Pues aquí estoy en una postura intermedia, me gusta más trabajar con analógicas, siempre he sido fan de Yamaha y Midas, pero llevar 250 kilos de una Midas, más sus racks de procesadores es poco practico (O ahora lo veo así). En eso las digitales han ganado la batalla, la de la practicidad, pero al mismo tiempo han cambiado la forma de trabajar y han aportado nuevas posibilidades (Por ejemplo tener escenas grabadas y poder cambiarlas), el recall absoluto, aún recuerdo sacar fotos de las mesas en los festivales, o anteriormente plantillas (nunca quedaba nada igual).

 

  • ¿Cuáles son los pros y contras de cada sistema?

En el analógico la inmediatez, el sonido (Las buenas claro).

En el digital,la practicidad, el poder grabar escenas y presets, las multiples posibilidades de procesamiento (En analógico también pero a costa de llevar unos buenos racks externos)

552144_4113483110398_1218211401_n

  • Hace años siempre se usaban mesas analógicas pero hoy en día es habitual usarlas digitales. ¿tienes preferencia por uno u otro sistema?

Ya me he acostumbrado a trabajar con digitales, para bien o para mal. Me resulta extraño toparme con analógicas.

La ultima analógica con la que he trabajado fue con una PM5000 de Yamaha que estaba en un escenario del festival Celtic Connections de Glasgow, le tenia ganas a esa mesa, lamentablemente fue un concierto sin prueba de sonido (A la caída) (Como es habitual en los festivales de allí), así que fue un contacto escaso. Pero la anécdota es que llevaba bastante tiempo sin usar una.

 

  • ¿Cuáles son tus mesas favoritas para directo?

Yo me quedo con Yamaha digital, tienen para mi el mejor sistema operativo de todas las digitales, en directo ser practico para mi es una virtud.

En cuanto a sonido me gusta mucho la Soundcraft Vi6

En pequeñas mesas las mejores para mi son las Roland y su sistema Reac, suenan muy bien y tiene muchas posibilidades  (Tengo siempre una en el maletero)

 

  • ¿sueles insertar dinámica o Eq en el master?

Siempre trabajo con un paramétrico en el master, no suelo usar dinámica en el master (Eso se lo dejo a los procesadores de altavoces)

 

  • ¿usas los efectos internos de las mesas digitales o prefieres insertarlos outboard?

Uso los efectos internos, salvo que tenga a mi disposición una TC6000 o una Lexicon 960, en otras gamas no veo una gran mejoría (Salvo que la digital sea mala)

217977_4862665057291_128914904_n

  • ¿prefieres el line array o el stackado?

Line array, me da más posibilidades de control y suele tener una mejor coherencia. Pero lo habitual es que use los dos (Sistemas convencionales para aplicaciones como frontfills, outfills, etc.)

 

  • ¿tienes algún tipo de manía o estándar a la hora de sonorizar en directo? Por ejemplo empezar con ciertos instrumentos determinados, usar efectos concretos, etc?

Mi manía principal es que el equipo esté bien dispuesto y ajustado, una vez hecho esto ya puedo mezclar.

Siempre empiezo con la batería (Si la hay) o percusión en su defecto y acabo con la voz. Cuando pruebo prefiero por ejemplo que el batería toque toda la batería y yo voy ajustando micros, si no me suenan bien no malgasto el tiempo ecualizando, prefiero ajustar el micro, cambiarlo o afinar la pieza. Haciendolo de esta manera tengo la pegada adecuada al mismo tiempo que puedo oír la interacción de las piezas de la batería y la microfonía.

10333280_317640548385613_8120283295912465167_o

  • ¿Cuál es tu visión particular de cómo ha de sonar un concierto?

Un concierto debería sonar de tal manera que no exista equipo y que se trasmita la emoción y la dinámica. Pero ojo, yo me suelo dedicar últimamente a música acústica

 

  • ¿un gran sonido de directo ayuda a emocionar a la audiencia?

Siempre.

Los técnicos de mezcla deben tomar medida de la emoción del publico e intentar canalizarla para mejorar la experiencia.

 

  • ¿un buen técnico puede hacer sonar a gloria un sistema malo?

El conocimiento y la experiencia te ayudan a disponer algo mediocre de manera que de lo mejor que tiene, a veces eso es mejor que un buen equipo sin mal dispuesto y sin ajustar. A mi me encantan los retos

 

  • ¿y puede conseguir buen sonido en una sala con mala acústica?

A mi la experiencia me ha enseñado cuando debo parar, usando un símil medico sería una sala de “no reanimar”.

Pero en una sala aparentemente mala un equipo bien dispuesto (Y con la dispersión adecuada) puede hacer milagros.

 

  • Recuerdo una sala de conciertos en Valencia donde todos los grupos sonaban terriblemente mal. Siempre pensamos que era su acústica. Sin embargo un día llegaron Fugazi y en esa misma sala y con el mismo equipo nos volaron la cabeza. Jamás he escuchado un sonido tan increible. ¿Esto se debe al técnico o a los músicos? ¿qué parte de culpa tiene cada uno?

Se debe al técnico y a los músicos, si no hay buen material encima del escenario hay poco que hacer.

969198_10152892297345082_1745534374_n

  • ¿te gusta más trabajar el directo o en el estudio?

Directo, me gusta la emoción.

El estudio es un poco más aburrido, pero tiene su emoción a la hora de crear cosas, pero pasarse una semana afinando pistas con el Autotune es un castigo divino.

 

  • ¿trabajas en el estudio como en el directo? Me refiero a si prefieres grabar a la banda al completo tratando de capturar la energía de la inmediatez.

En eso estoy últimamente, ya que la visión comercial y predigerida esta muriendo (Los discos son una ruina comercialmente), hay que volver a rescatar la emoción, la música.

Mi idea es rescatar la sesiones de grabación, grabar todo el mundo a la vez. Si en los 50 podían (Y antes), con los escasos medios que tenían, ahora que tenemos mucha mejor microfonía, previos, grabadores, escuchas debería ser mucho más fácil, y lo es.

Ultimamente solo hago discos así

También me resulta interesante ahora que es posible, conservar la dinámica real, lamentablemente los equipos con los que escucha la mayoría gente no la admiten (Incluidos la mayoría de los que se denominan high end)

 

  • ¿qué es lo que más te gusta del trabajo en directo y qué es lo que más del estudio?

En el directo me gusta enfrentarme a los retos, y especialmente me gusta la comunión que se logra cuando estas mezclando entre el publico y sientes las diferentes emociones que trasmites con los pequeños cambios que haces, eso es impagable.

En estudio me gusta el tener las cosas controladas (Acústica, microfonía, etc.) y el proceso de creación.

  • ¿Cuándo los músicos son buenos el técnico se luce más fácilmente o tiene poco que ver?

Mucho que ver, los técnicos somos parte de un equipo, si los músicos son buenos es más fácil (Incluimos aquí la música y el arreglo), si el técnico es bueno, es más fácil para ellos

 

  • ¿recuerdas el sitio donde mejor hayas conseguido sonar en directo?

Buff!, creo que esta por llegar (Soy demasiado autocrítico)

 

  • ¿y el peor? ¿hubo lugares donde fue imposible que aquello sonara bien?

Tuve muchos malos conciertos (Lo siento por los damnificados), se aprende más de los errores que de los aciertos (Eso es la experiencia). Recuerdo una vez que me pusieron bastante mal en el periódico de mi pueblo por un concierto de Os Resentidos

 

  • Dinos las bandas con las que más has disfrutado trabajando

Con Berrogüetto disfruté mucho los años que pase trabajando con ellos (18 años), eso era un ejemplo de equipo, buenos músicos que me hacían mejor como técnico.

 

Es todo Suso. Muchas gracias por tu tiempo. Ha sido un placer.

Podéis visitar la web de Suso para más info sobre su trabajo.

 

3 Comentarios

  1. Yo una vez escuché un directo como dice Ramallo, parecía que no había PA, un concierto de Adrian Iaies en la sala de conciertos que antes creo que fue la Morasol, sonorizada con una Yamaha, un previo creo que era un Isa, algún Rode y micros diversos normales (no había dpa ni cosas esotéricas) y cuatro chorradas. Estaba de Técnico Félix Botana, Ducrein.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.