Análisis de Waves DBX 160

18
2376

Hace unos días Waves anunció que ya estaba en venta su emulación del legendario DBX 160. Este compresor (de estilo VCA) ha tenido varias reediciones a lo largo de los años, según Waves se centran en su «clasíco» más usado  a finales de los 70 y durante los 80. Posiblemente estemos hablando de uno de los standard de la industria del sonido, especialmente usado en baterías, bajos o sintetizadores.

Una vez repasada, brevemente, su historia comenzamos con el plugin.

dbx-160

Es un Plugin que no destaca por ser bonito además de ocupar un gran espacio en la pantalla, dadas sus diversas opciones extra y que quizás podrían haber comprimido un poco para hacerlo más funcional pero eso, para mí, es secundario.

Como opciones extra nos encontramos con; un «potenciómetro» para regular la cantidad de Input, otro para realizar una compresión paralela (muy muy útil) y por último otro poten para regular la cantidad de ruido que queremos generar (¿sonido más analógico?). También incluye un conmutador de High Pass para no comprimir las frecuencias más bajas, el conmutador tiene una frecuencia fija. A eso le acompañan unos conmutadores para tener varios tipos de compresiones: Stereo, dual mono o M/S y una sección de Monitor. ¿Sus controles de compresión? Simples, como el original: Threshold, Ratio y Gain.

A continuación vamos a ver los gráficos para ver los armónicos que produce y también sus respuesta en frecuencia.

Esta es la distorsión producida comprimiendo 6 dbs entrando a -18dbfs (es decir con el input a 0) y recuperándolos a la salida con el Gain (saliendo, igualmente, a -18dbfs)

Distorsión comprimiendo 6dbs

Ahora vamos a veer cómo varían sus armónicos si, con el Input del Plugin, ajustamos la entrada cerca de los -4dbfs, hay que recordar que la senoide entró a -18dbfs (dejando un techo para evitar el clip al entrar la señal), reducimos 6 dbs y a la salida ajustamos a -18dbfs.

Distorsión entrando a 0

Vemos como la distorsión a cambiado, y esto no es casualidad aunque hay que decir que es un plugin con bajo THD y con una distorsión que tiende a ser bonita en cualquier caso.

Ahora vamos con unos gráficos de Release, para que veamos como la distorsión no es lo único que cambia cuando jugamos con el Input del Plugin.  Hay que destacar, que una de las características más famosas de este compresor es que, dependiendo del volumen de la señal entrante, comprime de una forma u otra, algo que veremos en los siguientes gráficos de release

Ataque y Release con el Input a 0 y comprimiendo 6 dbs.

Release entrando a -18

Ataque y Release con el Input +14 y comprimiendo «supuestamente» 6dbs.

Release entrando a 0

Vemos como el ataque ha cambiado mucho, siendo un ataque más rápido que en la primera gráfica. También vemos como ha comprimido más de 6 dbs aunque el vúmetro dijese que no.

Ahora vamos a ver la respuesta en frecuencia del Plugin.

Respuesta en frecuencia

No tengo un DBX original a mano pero dudo mucho que su respuesta sea tan lineal, de hecho Waves en sus Compresores CLA se curró más la respuesta en frecuencia. En cualquier caso, la respuesta en frecuencia la quería también para comprobar el filtro pasa alto.

Vamos a ver su respuesta en frecuencia comprimiendo 6 dbs. Decir que esa respuesta puede deberse a que usa ataques y release distintos para algunas frecuencias (algo común y que compresores como el LA-2a es incluso una de sus características principales).

Ahora vamos a ver la respuesta en frecuencia con el filtro pasa alto activado, a raíz de ello podremos determinar la frecuencia en la cual empezará a comprimir.

.

Vemos como es a partir de los 100hz aproximadamente.

Y por último vamos con unas comparativas auditivas, para ello voy a poner un bombo, una caja, un bajo y un sintetizador.

Bombo sin comprimir

 

Bombo comprimido 10dbs con Mix al 60%

 

Bombo comprimiendo 6 dbs con mix al 100%

 

Caja sin comprimir

 

Caja comprimida 10 dbs con mix al 60%

 

Caja comprimida 6dbs con mix al 100%

 

Bajo sin comprimir

 

Bajo comprimido 18 dbs con mix al 52%

 

Bajo comprimido 8 dbs con el mix a 100%

 

Synth sin compresión

 

Synth comprimido 16 dbs con mix al 55%

 

Bueno, ya llegamos al final del análisis. Personalmente lo veo un muy buen compresor y creo que Waves ha hecho un muy buen trabajo. Se puede jugar mucho con él y sus opciones, con el ruido, la compresión paralela, el input, el filtro pasa altos…  Lo veo muy versátil pese a no tener ni ataque ni release. No puedo opinar si está a la altura de su hardware, por lo que me guío por lo que he visto y oído. Tengo que decir que probé la emulación de Native instruments/Softube y no me gustó nada, absolútamente nada. También probé Major Tom de Stillwell y me pareció normalillo, nada del otro mundo. Y finalmente (no he podido probar la emulación de UAD) esta emulación de Waves me ha terminado de gustar y supongo que es cuestión de tiempo que lo añada a mi colección. No tiene un precio demasiado excesivo (unos 80 euros y es cuestión de tiempo que pongan alguna oferta). La única pega que le encuentro es que tras verlo un buen rato, me ha parecido un plugin algo feo y sigo viendo un error que ocupe tanto.

Y eso es todo amigos. Espero que os haya gustado y os animéis a valorarlo.

Un saludo.

18 Comentarios

  1. Muy completa y documentada. Gran trabajo.
    Yo hace años que desinstalé todos los Waves y compañía.
    Uso solo un compresor y un Eq en plugin, siempre los mismos para todas las pistas, así que no lo probaré, pero puede ser muy interesante para la gente que siempre quiere estar a la última en plugins, que conozco más de uno.
    GRacias

      • no, si es porque al final todos me suenan casi igual y me agobia ver tantos. Paso de perder tiempo eligiendo entre códigos binarios. Si fuera hardware sí, pero esto al final es casi siempre lo mismo y solo cambia la interfaz.
        Así no me complico, abro siempre esos dos y no pierdo tiempo flipando como si por abrir un plugin eso fuera a sonar a Neve, a SSL o a Fairchild.

  2. Yo al final solo uso los hardware para tracking. Y comparto la opinión de algunos ingenieros entrevistados en este foro; sobre que los plugins hay que considerarlos como lo que son (con su propio sonido y prestaciones) y no como «imitadores» de los que pretenden imitar (que cada uno se aproximará más o menos a su análogo hardware). Tengo un compresor hardware DBX 162 SL que lo considero de alta calidad, y he hecho muuuuuchas comparativas de este con software poniendo los mismos ajustes, procesando el mismo audio, etc ,etc. Y para algunos ajustes extremos prefiero los plugins. Me gusta mucho el básico Waves Renaissance Compressor así como el nuevo que trae Logic Pro X nativo. El Fairchild de universal audio me parece único, en cambio, la versión 1176 es de los que mas me han decepcionado. Todo esto hablo trabajando con ajustes elevados, desde luego con pequeñas dosis creo que todos son muy similares. Logic Pro X te permite ordenar y clasificar los plugins a tu gusto, y lo que he hecho es quedarme con unos pocos pero variados plugins de cada tipo y centrarme en ellos. Prefiero conocer bien unos pocos (aprender como suenan) que tener muchos y por usarlos de tarde en tarde no terminar de cogerles el puntito….. 😀

    • Personalmente, sin entrar a valorar marcas o cacharros emulados como en este caso, habría que valorar si el sonido es bueno más que si se parece a un Dbx original. A mí me ha gustado bastante como suena y sus posibilidades, más allá de que esté perfectamente emulado.
      Por cierto, el Rcomp es una joya y encima ahora está sólo a 30 euros.

  3. El problema de los plugins es, el 90% de los casos que el que los usa no tiene ni repajolera idea de lo que esta buscando.
    A ver, si grabas una bateria, y no sabes como quieres que suene una caja, exactamente (o sea si no sabes en que frecuencia vas a bajar el ring y como vas a quitarle ese pfffff al micro de abajo) pues la gente abre plugins y mueve parámetros de un lado a otro . . .
    Yo cuando veo esos videos por youtube, lo que pienso es, NO TIENE NI PUTA IDEA.
    Sabes lo que quieres o no?
    Una cosa es que el grupo o el instrumentista te de algo que tu ya sabes que no vas a poder hacer sonar como quieres ni por asomo . . . ya sabeis las cajas que traen, sin afinar, sin saber afinarlas, totalmente destensadas, y que te suelten eso de que les gusta asi, cuando ves que no tienen dinero para mas los chavales . . ni neuronas, a veces . . . (es asi, lo siento)
    Un plugin es para llevar eso que has grabado al sitio que tu ya tienes en tu cabeza.
    Un profesional lo hace en cinco minutos, no porque sepa manejar mejor los plugins, pues lo hara con hardware, o con una pajarita de papel . . . porque principalmente sabe lo que quiere.
    Eso es lo que hace bueno a un ingeniero de sonido (por ponerle un nombre) saber lo que quieren . . .
    Los que no saben lo que quieren, ni como hacerlo, pues se dedican a probar plugins, a creer que no lo pueden hacer porque les falta un plugin magico que lo haga por ellos. (Mejor inventar cualquier cosa que reconocer nuestra incompetencia, ja ja ja . . . es que el hardware suena mejor, es que lo grabo con un previo tal . . .pffffff, ya ya . . . ya me conozco esta historia)
    Si no sabes reconocer el error al grabar y corregirlo (quizá poniendo un poco de gel en la caja, cambiarle la afinación al ver que esta resonando con un tom o colocar mejor un jodido micro . . .) tampoco vas a conseguir nada probando plugins y mas plugins que le darán caracteres diferentes . . .
    Pero se trata de darle tu carácter, no el de un plugin . . .
    SI no tienes carácter . . . ejem . . . quizá si dejaseis de comer pizza congelada y beber cerveza de garrafon, ejem . . . (no se si entendéis lo que quiero decir)
    Los plugins y el hardware son herramientas SIN VIDA, SIN CARÁCTER, SIN MOJO . . . La vida, el carácter y el mojo lo pones tu realmente. . .
    Si no tienes power para esto. . .siempre podrás trabajar en otras cosas donde tus aptitudes y actitudes sean mas apropiadas.

    Yo hace mucho que no uso nada de waves y con los plugins de base de mi daw, voy que chuto . . . me da igual usar hard que soft, al final siempre va a sonar a lo que tengo en la cabeza . . .
    Rellenad vuestra cabeza, no vuestra carpeta vst :wallbash:

  4. Pues hay una cuestión que no entiendo de este compresor. Es un VCA considerado muy rápido en ataque. Lo cual en teoría debería de «aplastar» los transitorios de los instrumentos percusivos. Entonces ¿cómo hace sin embargo para que suenen con más ataque? o esa es la sensación que me da……

      • Buenas Mampy. La Review fue mía de hace unos años.
        El 160 no está considerado ni mucho menos un compresor rápido a la altura de un 1176 o mi querido Drawmer 251.
        Pero sí en un compresor muy usado en baterías, bajos o voces.

        Hablando del plugin, una manera de usarlo con un ataque más rápido es forzando su input, ya que cuanto más input metamos al compresor, más rápido actúa. Es una pena que no se conserven los gráficos en los que se ve genial esto que comento.

        • Hablamos del cacharro o del plugin? Los dbx como el 165, en general son muy rapidos, sino llega a la velocidad de un FET es por poco, de hecho si pones ataques muy rapidos algunos dbx llegan a distorsionar la señal, lo mismo que hacen los FET. El FET es el compresor ideal para tratar transitorios, pero hay que tener cuidado con estos compresores, porque generalmente el FET suele saturar un poco.

          Los compresores no actuan instantaneamente. Para conseguir una compresion de 20 dB, no pasan de no atenuar a atenuar 20 dBs en un instante de tiempo, y este tiempo es parte de lo que se denomina como el tiempo de ataque. En dbx, el parametro de ataque se mide en dB/ms, es decir el numero de dB que es capaz de comprimir por cada milisegundo. Esta especificacion es bajo mi punto de vista mas interesante que un determinado dato temporal como puede ser un ataque de 20 ms. El parametro dB/ms es lineal, con lo cual en voltios ya sabeis que es exponencial decreciente. Para mi gusto me da mas informacion una recta lineal expresada en dB/ms, que una simple cifra temporal como puede ser 10, 20 o 30 ms, mas aun cuando el decaimiento suele ser la exponencial decreciente.

          Dbx hace unos compresores ultrarrapidos, llegando a ser similar a un FET, pero sin la tipica distorsion asociada a los FET, a no ser claro esta que los aprietes muchos. Para que te hagas una idea el dbx 165 tiene un reduccion de 400 dB/ms o dicho en microsegundos 0,4 dB/us. En poco mas de 15 us, el dbx ya ha reducido la tension de la señal a la mitad.

          El dbx 165 satura la señal de lo rapido que es cuando lo fuerzas, y es de hecho donde reside su encanto, suele ser muy querido para destrozar baterias, para hacer compresiones paralelas con caracter, todo aquello que necesite de matar el transitorio y descojonar un poco la señal.

          Por ultimo, los FET son compresores realmente excepcionales para limitar la microdinamica, por el hecho de sus velocidades de vertigo, pero hay que tener ojo con sus saturaciones inherentes. Particularmente veo mas logico hacer un control de los transitorios mas rapidos con algun plugin, que con un compresor tipo FET, y usar estos compresores, para limitar, pero dejandote siempre un tiempo de guarda para que no sature.

          Tengo que poner las entradas con sus respectivos autores, con el cambio de web es algo que tengo aun por hacer, pero tengo demasiados videos por editar y no se cuando podre hacerlo 🙁

  5. El antiguo no sé Fou pero los 6 160xt que tengo atacan un poquito más lento que por ejemplo el Dl251 por comparar VCAs. El antiguo…ni puta idea, no lo tengo a mano para comparar. No es uj compresor lento, como un Manley Vari-mu o un La-2a pero tampoco lo considero excesivamente rápido viendo como ataca un 1176 por ejemplo o incluso algún super óptico como el CL1B.

    Por volver al plugin, que era la review, ahora está a 39 euretes, una ganga en mi opinión.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.