Suma digital vs analógica

33
3853

Esta es una prueba que hicimos en su día en Audiopeludo varios usuarios. Como aquel hilo se perdió he decidido recuperar la prueba por que la considero de cierto interés.

Habíamos estado debatiendo sobre eso que dicen algunos del cuello de botella que se crea con la suma en digital dentro del DAW. En esta prueba lo que hicimos fue comparar unas pistas exportadas en Pro Tools, sumandolas por tanto ITB, y probar a sumar esas mismas pistas con diversos equipos analógicos, básicamente consolas y sumadores.

No es una prueba que pretenda demostrar nada en absoluto. Se le pueden poner mil pegas pero no se trata de ensalzar una forma de trabajar sobre la otra.

La decisión de mezclar o sumar en analógico o digital es personal de cada uno y responde principalmente a la forma más cómoda de trabajar para cada cual.

Yo soy de ITB. Me encuentro más a gusto, trabajo más rápido, me siento más cómodo. Para mí no es cuestión de si suena mejor o peor, sino que lo hago de la forma en que trabajo mejor.

Muchos prefieren sumar OTB y es su decisión, tan buena como cualquier otra.

Por tanto, no se trata de comparar la forma de trabajar con suma ITB o OTB, ni sacar conclusiones sobre qué sistema es mejor. Ninguno lo es objetivamente y cada cual escoge el que prefiere.

Bueno, entonces ¿qué interés tiene el test?

Pues la prueba va encaminada a comprobar si el sonido es distinto o similar al sumar voltajes o dígitos.

Los hay que dicen que la consola o el sumador añaden algo, lo que sea, que sienta bien al sonido.

También hay que dicen que el Daw puede cometer errores en la suma y por eso el sonido puede empeorar, cosa que en analógico no puede pasar ya que no hay cálculos sino suma de voltajes.

Y de eso va esto. De que, independientemente de como cada cual se sienta más a gusto trabajando, de si realmente una suma suena mejor y la otra peor, o si suenan distintas.

En su día, una vez conocidos los resultados, hubo gente que argumentó que eran pocas pistas para que la diferencia fuese más evidente y que por ello la prueba no servía. Podría ser, lo ignoro.

En un principio se planteó el asunto sobre la suma ITB vs OTB en el foro y cada cual argumentó lo que quiso. Para tratar de comprobar si existe diferencia de sonido entre ambos sistemas, yo planteé hacer una prueba y varias personas, usuarias habituales de sumadores y consolas, se apuntaron para participar, pasando esas pistas por sus equipos.

Para no dar mucha faena a la gente y hacerlo fácil, escogí 4 pistas estereo, nada más. Podría haber usado 24 pistas, pero los que participaron tenían en muchos casos sumadores de no más de 8 canales. Para que esta gente no quedara fuera de la prueba, y para minimizar el tiempo necesario para hacer el test, me decidí por 4 pistas estereo, que ocuparían 8 canales mono de un sumador.

Uno era la batería y bajo, otro estereo eran guitarras eléctricas, otro más guitarras solistas y luego otro de voces y coros.

Las pistas son de una canción mía y grabada y mezclada por mí completamente ITB y con plugins.

Las condiciones del test fueron las siguientes:

Cuatro pistas estereo exportadas a 32 bits flotantes en Nuendo 4.

Cada participante las pasó a través de su mesa o sumador sin tocar nada ni realizar ningún tipo de proceso, ni Eq, ni compresión, ni reverb ni nada de nada.

Los niveles se debían conservar intactos para que en unas no hubiese diferencias de nivel entre las pistas. Es decir, no había que tocar ganancias ni faders, las pistas debían entrar y salir del sumador o consola con el mismo nivel relativo entre ellas que el que tenían al entrar, de forma que siempre se conservara la relación de niveles entre las pistas. De otro modo las sumas no podrían ser comparables entre ellas, ya que si una tenía más bombo o bajo que el resto sonaría con más grave, si tuviera más guitarras sonaría más brillante, etc. De hecho se eliminó una de las sumas precisamente por esta razón y no se incluye en el test.

Por tanto había que dejar los faders del DAW (Pro Tools,Cubase,…..) al cero y faders de la mesa al cero.

Se recomendó solamente subir o bajar el master para obtener un nivel optimo en la suma resultante.

Se pidió a la gente que, si les era posible, hicieran más de una suma. Una de ellas con niveles más conservadores (sin apretar el equipo) y otra con todo bien alto, exprimiendo el cacharro y haciéndolo trabajar bien arriba.

Algunos pudieron enviarme más de una suma y otros no.

En la comparativa, cuando disponía de más de una suma de un mismo equipo, siempre he usado la suma apretada, con todo al rojo, porque se supone que el efecto sonoro, la huella que deja el equipo, debe ser mayor.

Una vez las pistas fueron pasadas por los dispositivos analógicos se digitalizaron (cada una por quien la había hecho con sus convertidores), me las enviaron en un estereo y yo las igualé de nivel con un margen de error de +-0’1 db.

En su día hubo cierta polémica una vez se hicieron públicos los resultados.

No es mi intención en absoluto revivir aquella polémica. Sencillamente es una prueba que puede servir de orientación a cualquiera que se plantee cuestiones como las que originaron el test.

Como ya dije, la elección de uno u otro sistema de suma debe responder al interés paersonal de cada uno y nunca a un estandar. No hay nada objetivo en este tipo de cuestiones. Donde uno escucha una cosa, otro puede escuchar la opuesta.

Me parecía una lástima que aquello se perdiera, con el esfuerzo que pusimos muchos en llevarlo adelante, así que lo pongo de nuevo online aunque sea como curiosidad.

Puede que con 24 pistas se hubiera notado más, como algunos argumentaron. Ni idea. También hay que recordar que por medio hay convertidores DA y AD, que se supone que también deben modificar el timbre, y en el caso de las consolas también los amplificadores de linea pueden colorear.

En cualquier caso las pistas no se cancelan al hacer null test, por tanto diferentes suenan. Otra cosa es que luego unos escuchaban diferencias claras y a otros nos sonaban todas practicamente igual, o al menos las diferencias no nos parecían relevantes.

No obstante, insisto por tercera vez, el que usa un sumador analógico suele hacerlo para poder trabajar a niveles más altos sin tener que estar vigilando constantemente los faders del DAW. Visto así, me parece una razón más que de sobra para usarlos. No se trata de si los sumadores son buenos o malos.

Pero hay un mito que dice que la suma ITB es imperfecta por los redondeos del motor de audio y que eso repercute en el sonido. Yo no sé si es así o no lo es. La cuestión debería ser, si esa supuesta pérdida de calidad es audible o relevante al oído humano, y de eso, en definitiva, iba esta prueba y no de otra cosa.

Sea como sea, ahí queda y que cada cual escoja su propia verdad, que es lo bonito de la vida.

Vamos a escuchar los audios.

En su día los puse todos sin decir cual era cual. En este caso no lo haré.

 

1. Mezcla ITB con ProTools 10

 

2. Sumador pasivo custom

 

3. Consola analógica Acuosta

 

4. Sumador incorporado en el Mytek 192

 

5. Consola Studer

 

6. Consola digital Yamaha 02R96

 

7. Consola Toft ATB

 

8. Consola analógica Audient Zen

 

9. Sumador Neumann V475

 

10. Consola SSL 4000

 

Pues eso. Ahí queda.

33 Comentarios

  1. Lo recuerdo perfectamente……fue un hilo muy bueno. No es por tocar los cojones, pero recuerdo que a una gran mayoría la mezcla que mejor les sonó fue la realizada ITB con ProTools (claro, que al principio nadie sabía con que había sido hecha cada una)…….también hubo una gran mayoría que reconocía que había pequeñas diferencias entre unas y otras, pero que era una cuestión de matices, nada realmente relevante.

    En MI humilde opinión creo que con este tema hay un efecto placebo enorme (como con muchos otros en esto del audio), si nos dicen que algo ha pasado por una SSL o por un sumador Neve, nuestra cabeza nos dice inmediatamente (e inconscientemente) que eso tiene que sonar por cojones mejor que la suma de cualquier DAW.

    En fin, el eterno tema de discusión…….

    Eso si Paco, deberías haber subido los audios sin especificar su origen, a ver que salía de esto…….hay gente en este foro nueva que seguramente no viera el original del Peludo, hubiera sido interesante conocer nuevas opiniones. Incluso gente que en su momento llegó a escuchar los audios de aquel hilo seguramente ni se acordaba de ellos, salvo que se los guardasen en su momento, claro.

  2. No sé. Aquella vez se generó tal polémica que no me apetecía que pudiera volver a pasar.
    Yo prefiero la ITB, lo dije entonces y ahora. Reconozco que alguna OTB como la SSL me suena más pegadita, con más presencia. La de la Audient también tiene buena pegada. Pero en general me da la sensación que la ITB tiene los graves más definidos y en las otras se pierde un poco en esa zona baja. O igual es mi opinión.
    Hubiera estado bien hacer la prueba con 24 pistas. Si alguien se ofrece yo le mando pistas enseguida.
    De todos modos lo que importa es trabajar a gusto y cómodo. El que trabaja con sumador y se siente mejor así le va a dar lo mismo que suene igual o mejor. Al final lo que importa es usar el material en el entorno de cada uno y con la forma de curra de cada cual. Al lado de eso los test como este quedan en mera curiosidad.

    En cualquier caso pienso que la conclusión más relevante en este caso deberia ser que la suma digital nos es tan mala como para estropear nada ni empeorar el resultado final de forma evidente. Con lo cual no tiene sentido padecer por si hay o no cuello de botella, redondeos del motor de audio o errores del digital. Si los hay yo no noto que arruinen el resultado final, así que… una buena acústica, unos buenos monitores, unas buenas orejas y las herramientas… pues cada uno las que elija y más le gusten, pero si al final no suena no es culpa de cosas como la suma digital.

  3. por favor. . . esto ya ronda lo patetico.
    Cual es la pregunta trampa de todo esto?
    Se trata de auto-reafirmarse sobre quien tiene razón?
    Quien es mejor el barsa o el madrid?
    Que religión es la mas verdadera?
    Son mejores las rubias o las morenas?
    Mac o pc?
    Protools o Samplitude?

    Siempre hacéis las mismas mezclas?
    Me gustaría que subierais una versión digital mezclada después de estar con una puta de lujo mezclada en el spa del hotel …
    Es posible?
    Y si dicen que suena mejor que las otras dos?
    pfffff . . .

    Personalmente cada vez que mezclo una canción suena diferente (no por ser analógico) sino porque hay días que tengo un humor u otro . . . he trabajado en digital casi dos décadas . . . otro tanto en analógico . . . y os aseguro que es mas importante el cafe y la silla en donde me siento que el sistema que use.

    Ah, que eres analógico y no quieres rendirte a que toda la pasta que te has gastado te la podías haber gastado en rubias y spas para sonar mejor? ja ja ja

    Lo realmente importante vuelve a ser el no sentirse un tonto? A YO LA TENGO MAS GRANDE?

    Por favor . . .
    Usad lo que os de la gana. Lo que os haga mas feliz . . . no hay nada mejor ni peor.

    Ayer vi un tipo (yo no conozco nadie de este país, quizá sea alguien muy famoso) aquí en un vídeo hablando sobre GAS y todo lo que se gastaba en bla bla bla . . .
    Ya, pero estaba encerrado en un cuartucho con una puta mesa del ikea y todo tirado por todas partes . . . No digo nada sobre el sonido o su tecnica . . . pero solo una cosa: YO AHI NO MEZCLARIA NADA.
    No me sentiría bien para mezclar . . . no me gustan los espacios cerrados, las salas de control con cristales enjauladas de menos de diez metros. Mezclar en un sitio así haría que mis mezclas sonasen diferentes. No digo que sean muy buenas ahora, pero allí serian peores sin duda.

    En que condiciones hacemos las mezclas digitales y las analógicas?
    Quizá si la digital es en un sitio cualquiera, en nuestro dormitorio y la analógica es en un estudio con tu sofá de cuero, un buen café y mas gente a tu lado apoyándote y sonriendo, acabes creyendo que lo analógico suena mejor.

    Vinilo o cd?
    El vinilo te hace recordar lo feliz que eras en los ochenta, eh?
    y el mp3 es la mierda esa de tu hijo, ja ja ja

    Lo dicho al principio.
    Que tal si nos centramos y en vez de quien la tiene mas grande o mas brillante, buscamos formas de sonar mejor… trabajando cada día, dedicándole horas a esto.

    ah y la respuesta a esto la sabéis de sobra.
    es exactamente lo mismo.
    No idéntico, unas veces sale mejor una mezcla y otras otra . . . y CASI SIEMPRE tiene mas que ver mas con factores externos al audio o el tipo de mezcla que estamos realizando.

    • » Ayer vi un tipo (yo no conozco nadie de este país, quizá sea alguien muy famoso) aquí en un vídeo hablando sobre GAS y todo lo que se gastaba en bla bla bla . . .
      Ya, pero estaba encerrado en un cuartucho con una puta mesa del ikea y todo tirado por todas partes . . . No digo nada sobre el sonido o su tecnica . . . pero solo una cosa: YO AHI NO MEZCLARIA NADA.
      No me sentiría bien para mezclar . . . no me gustan los espacios cerrados, las salas de control con cristales enjauladas de menos de diez metros. Mezclar en un sitio así haría que mis mezclas sonasen diferentes. No digo que sean muy buenas ahora, pero allí serian peores sin duda. »

      A lo mejor el tipo ese no mezclaria en tu estudio, simplemente porque lo que el tiene y tal como lo usa le da el resultado que quiere, y no quiere un estudio como el tuyo. Recuerda una de sus frases finales, si estas usando un behringer y te funciona lo que quieres, para que andar pensando que es mejor o peor. Como tu mismo has dicho que cada uno use lo que quiera y que sea feliz con ello.

  4. Importante es todo, Abel. Importante es estar decansado y con buen ànimompara mezclar. Importante es no estar refriado ni sonado, con los oidos tapados.
    Pero lo planteas en tèrminos de resultados. Un tipo que SEPA trabajar, lo harà iTb, o con una Ssl 4k OTB. Sabiéndolo hacer, se hace con lo que sea.
    Creo este hilo que rescata Paco no va por ahí. Y lo deja bien claro.

    Se trata de ver matices y diferencias.
    No es lo mismo ir de tu estudio a mi casa en mi Harley a escape libre, que el scooter elèctrico. Llegar, se llega igual. Y probablemente se tarde lo mismo. Pero en mi jarli, lo pasaremos mejor, y las sensaciones seràn otras. Creo que hablamos de eso. De la forma de viajar. No del viaje en sí mismo.

    Yo hago una mezcla con esto y con lootro. Me la trae al fresco. Prefiero «lo que sea», porque me trasmite cosas, me da otro feeling, y creo que me sale mejor, y obtengo mejores cosas.

    En fin la vida. molaaaaaaaaa

  5. Abel, creo que no has entendido en que consistió aquella «prueba» que ahora ha recuperado Paco, y tampoco sé si te has leido toda la explicación de cómo se hizo aquello. Tú, en todo momento estás hablando del proceso de mezcla, y es evidente que en ese proceso influyen infinidad de factores (como bien has comentado)……la «prueba» en cuestión no tenía nada que ver con el proceso de mezcla, estaba centrada exclusivamete en la suma de la misma, en las diferencias que se podían notar entre realizar ese proceso ITB, a través de mesas analógicas o de sumadores externos.

    A algunos aquello no les sirvió de nada (ya se sabe, para gustos, colores), tenían y tienen su forma de trabajar y de hacer las cosas y no pensaban cambiarla; a otros les (nos) sirvió para ver que la diferencia no era significativa y mucho menos viendo la inversión que algo así requería. En ningún momento fue algo que se hizo para ver quién se sentía más o menos tonto o quién la tenía más o menos larga.

    Realmente uno de los objetivos principales de la «prueba» era, precisamente, «ver» si el proceso de la suma era tan determinante como defendían algunos para llegar a sonar mejor.

    • Dani, yo siempre he defendido dos cosas cuando pruebas un cacharro:
      – Tienes que estar frente a frente al cacharro, en tu sala, y con tus equipos para contrastarlo
      – Tienes que tenerlo al menos una semana, para probarlo realmente, bajo todas las tesituras a las que te enfrentas diariamente.

      Yo en mi caso probe unos sumadores de SSL frente a la suma de protools y su bounce. En un estudio, una tarde entera ( no se cumplieron ninguna de mis premisas pero bueno). En aquella ocasion me parecio mejor, y si note una diferencia. La diferencia era que principalmente los sonidos estaban mejor localizados en la panoramizacion, era mas amplia la misma y ademas frente al bounce de protools me parecia mas natural.

      De todas maneras lo que digo yo siempre, es que la gente cuando prueba un equipo, espera que ese equipo sea la reostia, que nada mas enchufarlo ya suene a Black Album. La mayoria de los equipos poseen resultados insignificantemente diferentes entre unos y otros, pero esta claro que diferencias hay, por pequeñas que sean, y ya esta en tu mano el valor si te compensa o no. Al final terminaras escogiendo el equipo que mas te guste, y uno te gustara mas que otro, por ejemplo porque coloree con 2 dBs extras en los 2400 Hz, 2 dBs de mierda

  6. -Primero me compré un sumador, y me decepcioné. Al sacar las pistas del conversor, meterlas al sumador y reamplificarlas con dos previos a trafos ganava poco o nada
    -Luego me compre una mesa, y me volvi a decepcionar, al passar mis pistas por ella ganava poco o nada
    -Me lo vendi todo y me compre un compresor Hardware, allí caí de culo, vi que un compresor hard si que suena muuucho mejor que un plugin-
    -He llegado a la conclusión que para sona mejor que una mezcla ITB se necessita una messa + un monton de hardware. Luego si que ganas al ITB de goleada, pero solo sumando pistas no se gana nada.

  7. Rober, estoy totalmente de acuerdo con los dos puntos que has señalado a la hora de probar «decentemente» cualquier tipo de cacharro. Es evidente que a la hora de probar a fondo un sumador (o varios, puestos a elegir) lo ideal sería tenerlo una semana (mínimo) para poder estrujarlo a fondo, pero ya que eso para muchos es poco menos que imposible, una prueba del tipo que propuso Paco puede dar una idea aproximada de por dónde van los tiros.

    Está claro que en esa prueba no solo estaba el proceso de suma, también estaba el proceso del paso por los diferentes convertidores, incluso el de los diferentes DAWs. Lo ideal hubiera sido que Paco (o el que fuera) hubiera tenido media docena o más de sumadores distintos y que con el mismo DAW y con los mismos convetidores se hubieran ido cambiando única y exclusivamente los sumadores para ir sacando la misma mezcla por cada uno de ellos. Ojalá se hubiera podido hacer algo de ese tipo, pero me temo que era algo practicamente imposible. Bastante fue que se pudiera hacer la prueba que se hizo.

    De todas formas, vuelvo a insistir en que la gran mayoría eligió la suma de ProTools (sin saberlo, claro) como una de las que mejor «sonaba». También es cierto que noté la ausencia de mucho nombre «conocido» del peludo en aquel hilo (aunque tuvo un montón de visitas, curiosamente)…….puede ser que muchos de los que allí opinamos no tuvieramos las tablas suficientes como para diferenciar la carne del pescado, que sé yo.

    • [quote]También es cierto que noté la ausencia de mucho nombre “conocido” del peludo en aquel hilo (aunque tuvo un montón de visitas, curiosamente)……[/quote]¿Quieres decir que, visitando el hilo y escuchando los audios, tal vez no se atrevieron a opinar por temor a que se pusiese en duda su buen oído?.

  8. Por cierto, me está viniendo ahora a la memoria un hilo muy interesante del «primer» audioforo que abrió Nacho (Nat) sobre lo que cada uno diferenciaba en una mezcla (creo que se llamaba precisamente así, «¿qué diferenciáis?). Era un hilo muy bueno que también resultó muy revelador sobre las herramientas que se utilizan en una mezcla y que la gente es capaz de reconocer o no.

  9. A mi en estas pruebas siempre me faltó una opción más para comprobar realmente que es lo que aporta la suma en analógico frente a la suma digital. Obviamente al pasar por algunos de los sumadores hay un cambio de color, pero yo siempre he tenido la duda de si este cambio se produce por la propia suma analógica o por el color que aporta la circuiteria que restaura el nivel despues de la suma. Es decir, por ejemplo: una suma de 8 canales a traves de un sumador frente a una suma en digital pero pasando tambien a traves de dos canales del sumador y analizar las difencias entre ellas. De esta forma los audios estarian pasando por la misma cadena con la única diferencia de estar sumadas en entorno analógico o digital pero eliminando la variante del color que pueda aportar la propia máquina.

  10. Dany, me sonaba que no usabas sumador, pero aún así he repasado la entrevista que en su momento hiciste con Paco para confirmarlo (a no ser que en este tiempo te hayas hecho con uno, claro). El caso es que en muchos de tus trabajos que he escuchado no había sumador…….ni puñetera la falta que te hacía, vaya sonidazo que sacas. No dudo que habrá quien le saque su partido y que le resultará indispensable en su flujo de trabajo, pero está claro que no es tu caso.

    Una vez más, me quito el sombrero ante tus producciones…..siempre es un gusto escucharlas!! :bravo: :bravo:

  11. Bueno… 🙂 Muchas gracias por el cumplido Dacabe!
    No, no uso sumador ninguno. Pero si he tenido, tanto mesa analógica como sumador (el API 8200A en propiedad durante dos años y he mezclado otros cuatro discos con el Neve 8816), osea que creo que hablo con la experiencia de haberlos usado.
    Quitando el color que puedan añadir, que tambien lo puedo conseguir de otras formas (insertando amplificadores de linea o compresores en el Master) lo que consigo con la suma analógica a mi no me parece mejor que lo que consigo mezclando en digital con Pro tools HD.

  12. Bueno… si algunos escuchan lo mismo o diferencias irrelevantes 1) Han quemado sus orejas 2) Han perdido la pasión por las herramientas del audio.

    La versión que arroja PT suena más o menos deprimente… es el típico sonido descolorido y algo escuálido que uno escucha todos lo días.
    Lo que sale de la Audient, SSL y Toft me gusta bastante más, tiene alma.

    Hay que ser creyentes del audio para sentir en el corazón que el espíritu del sonido mora en las ondas y las ondas moran en los equipos analógicos. El mundo digital es el mundo de la píldora azul… ahí todo es falso y puedes creer lo que quieras creer!

  13. Yo personalmente me decanto por los sumadores… y aunque me joda (básicamente por el dineral que cuesta sumar en analógico) no me queda mas remedio que reconocerlo. Para mi las mezclas suenan mas «enteras» o «completas» sumadas en analógico que dentro del DAW.

    Después de 10 años mezclando y masterizando todo ITB me volvía loco a la hora de exportar el audio. Ni online, ni offline ni nada de nada… me curraba las mezclas al máximo para que luego se hiciese una suma que digamos perdía un 10% o 15%, + otra pérdida luego de otro 10% o 15% en la etapa de mastering. Para mi no tenía nada que ver lo que sonaba dentro del daw con lo que exportaba luego, y eso me desesperaba muchísimo. (Suelo utilizar de 20 a 30 pistas en cada canción que hago)

    Yo aprecio las diferencias entre las sumas de este test y tengo que decir que me quedo con lo analógico. Aunque no sean diferencias claras, por decirlo de algún modo, todo cuenta a la hora de llegar al resultado final.

    Para mi la suma son como los cimientos, y digamos que yo jamás jugaría con los cimientos de algo con lo que voy en serio, o muy en serio.

    Por último quiero decir que he adquirido un sumador hace menos de un mes (creedme que he buscado doscientas mil excusas para no gastarme ese dineral en el sumador y los convertidores, y no las he estado buscando en una tarde tonta, el tema del sumador y la pasta que tenía que invertir ha sido algo que me ha quitado el sueño e incluso he llegado a soñar con ello, soñando que me equivocaba y que no era algo que mereciese la pena) y estoy muy contento al decir que ha sido una buena inversión, he mezclado y masterizado música nueva con él desde cero y por fin puedo decir que lo que oigo en el daw es lo mismo que oigo cuando hago el viejo «print track». Tan contento estoy que ya estoy mirando otro sumador para tener 32 canales, ya que me quedan 16 aún del Orion32 y probar el modo multibus.

    Mis dos céntimos, que dirían…

    Saludos

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.