JORGE EXPLOSION / CIRCO PERROTTI

10
3294

Un tipo muy especial y un estudio a su altura…

¿puedes hablarnos un poco de ti mismo para que los lectores te conozcan mejor?

Me llamo Jorge Muñoz Cobo Gonzalez y mucha gente me conoce como Jorge Explosion por mi grupo Dr. Explosion. Actualmente tambien formo parte de otro grupo de Austin, The Ripe. Me empece a interesar por la musica desde niño. Mis hermanos mayores tocaban la guitarra y mi madre tocaban el piano y componia canciones. Mi hermano Juan tocaba el piano en un grupo de jazz , Zelda Jazz alla por el anio 81. solia ir a sus conciertos y a verles ensayar. A mediados de los 80 mi hermano abrio un estudio de grabacion en Gijon que yo herede mas tarde (solo las salas vacias) y es donde esta Circo Perrotti. Desde muy pequeño me intereso escuchar discos. Me atraia la atmosfera y el ambiente de las grabaciones. En el año 85 asisti a la primera session de grabacion en una casa de campo que tenian mis padres en Castiellu, alli mi hermano Juan grabo a Los Sangrientos, el grupo de Paco Loco. Recuerdo perfectamente muchos detalles de aquella sesion. En el año 86 hice mi primer concierto despues de aprender a tocar la bateria de forma autodidacta. Despues empece a tocar el bajo y la guitarra y en el año 89 forme Doctor Explosion. Tras algunas experiencias de grabacion en estudios en Asturias tuve la intuicion de que lo que yo buscaba no me lo podia ofrecer ningun productor ni ningun estudio en España en aquel momento. Por ese motivo contacte con Bruce Brand, bateria de Thee Milkshakes y Thee Headcoats, grupos que admiraba por la actitud y la autenticidad del sonido retro y LoFi en sus discos. A partir de ahi y gracias a Bruce nos fuimos con Dr Explosion a grabar a Londres al estudio de Liam Watson, ToeRag Studio. Alli trabajamos con Bruce Brand y Liam. Con Liam trabajamos en 3 discos en total entre el 94 y el 98, luego hicimos otro mas en Seattle con Conrad Uno y Johnny Sangster en el año 99. El trabajar con todos estos productores en unas determinadas circustancias de afinidad musical y cultural me dio la perspectiva para iniciar mi camino en el mundo del audio y decidirme a montar mi propio estudio. Tras unos años de experiencia por mi cuenta con una workstation digital con la que grabe varias maquetas, mi amigo Pedro Temboury me encargo la banda sonora de su primer largometraje Karate a Muerte en Torremolinos en el año 2001. Tras esta experiencia con la workstation digital, en el año 2002 me lance a montar el tipo de estudio que queria e inaugure Circo Perrotti en 2003. Me ayudo mucho el estar en contacto con los musicos de la escena Medway inglesa como Bruce Brand, Sir BaldDidley, Billy Childish, Holly Golightly, Ludella Black, Mickey Hampshire y sobre todo Russ Wilkins. Tambien el trabajar con muchos musicos experimentados de otros paises que desde un principio confiaron en grabar conmigo. Esa fue mi experiencia fundamental para formarme como tecnico de sonido y productor.  Eso y escuchar mucha musica. Realice mi primera sesion con la mesa Telefunken en Junio de 2004.

Como he dicho empece escuchando mucha musica en mi casa ya desde muy pequeno, a traves de mis hermanos mayores que algunos tienen hasta 20 años mas que yo. Musica clasica, rock sinfonico, beatles, folk, country, miles davies, coltraine, dave brubek. Con 11 anios me hice muy amigo de Jorge Martinez de ilegales, le conoci en casa de mi hermano antes incluso del bum de ilegales, el me pasaba tambien musica: discos de surf instrumental, garage, etc pero eso fue mas tarde como a los 17.  Antes de todo eso, por mi cuenta empece a descubrir discos de nueva ola Espanola. Compraba casi todo lo que podia con 14 años o me grababa cintas. Era muy fan del primer disco de Siniestro Total con German Copini y luego muy fan de Golpes Bajos, tambien de New Order, Aviador Dro, Pistones, ilegales, Polanski y el ardor, Pegamoides, etc. Toda esa escena de bandas fue muy importante para mi. … Luego a los 16 me hice super fan de The Smiths, Cure, Violent Femmes, Long Riders… y un monton mas. luego me meti a saco por los 60, Kinks, Beatles, Stones, Zombies, Remains, Music Machine, Blues Magoos, Standells… y por el Soul, Northern Soul, Latin Soul, etc, los recopilatorios del sello Kent fueron toda una escuela a finales de los 80….y de ahi pase a descubrir el sonido LO-FI tambien a finales de los 80 a traves de grupos como Milshakes y a las bandas de garage americanas de mediados de los 60 que escuchaba en recopilatorios como Pebbles y Back From The Grave

Creo que el haber escuchado mucha musica ya desde pequeno es lo que me ha dado un criterio amplio a la hora de poder enfocar cualquier tipo de trabajo

perrotti_studio

¿De donde sacas el nombre de Circo Perrotti?

surgio de una coña que teniamos en los 90 en las giras de doctor explosion, cuando una situacion se tornaba desastrosa, bochornosa o simplemente friki, Felix, bajista del grupo decia lamentandose: «esto es el circo perrotti». Es un nombre desconcertante para un estudio de grabacion y por eso me gusto, es diferente y facil de recordar

Presumes de ofrecer un estudio 100% analógico. ¿en serio no tienes ni siquiera un ordenador ni un Protools ni nada similar?

Tengo un Protools para hacer mi estudio compatible con el resto del mundo. Me encargan muchos trabajos de mezclas que me llegan en formato digital, pero cuando empiezo un trabajo de grabacion siempre parto de la grabacion analogical. Procuro no usar el mundo digital si es posible. Grabo en 24 pistas 2 pulgadas con un grabador MCi y mezclo a un grabador Telefunken M15 de 1/4 de pulgada, ambos grabadores estan calibrados a +9dbs. Protools es solo una herramienta mas. Otra cosa es como utilices las herramientas que tienes. Cuando me envian pistas digitales para mezclar, utilizo el protools como maquina de play, o vuelco las pistas a mi grabador de cinta, pero nunca utilize Protools para mezclar. Para convertir la mezcla final utilizo un Crane Song Hedd 192. Siempre recomiendo que si van a cortar un laquer para un vinilo, utilicen la cinta original llevandola antes a un buen estudio de corte, como el de Noel Sommerville en Londres por ejemplo, que es de los mejores, y asi dejar el proceso 100% analogo. Mucha gente no hace esto por falta de presupuesto o de tiempo, pero merece la pena hacerlo asi.

¿esto es una estrategia comercial o una creencia personal?

Es una creencia personal que ha resultado ser una estrategia commercial. Cuando uno cree en lo que hace eso se contagia a los demas.

No hay nada en el mundo que suene como un buen grabador Studer, Telefunken, MCi o Ampex  reproduciendo un master en cinta. cuando vuelcas eso a digital, aunque sea con el mejor conversor AD del mundo, se pierde un monton de informacion. Y sobre todo lo primero que se pierde es la reproduccion de ese audio con ese equipo concreto, ya no solo por el soporte de grabacion, osea por el caracter de la cinta, sino por el caracter que da el propio equipo al reproducir la cinta. suena infinitamente mejor una grabacion volcada desde un sistema digital y reproducida desde un buen magnetofon que desde la fuente original digital. En parte por la propia musicalidad del equipo que la reproduce, por el caracter que imprime al audio la propia electronica del magnetofon, y tambien en parte por el aire que cogen algunos instrumentos al volcarse a la cinta. Al principio utilizaba un grabador Tascam pero cambie a Otari y MCi porque el audio es incomparablemente mejor.

Utilizo lo que considero que suena mejor para cada proyecto y lo que ayuda a desarrollar el potencial de una cancion. Cada proyecto es un mundo distinto. para algunos artistas es mejor solo analogico, para otros es mejor combinar analogico y digital.

¿es que te da miedo el mundo digital o es que no suena igual?

No suena igual. Hahahahah. No todos los musicos son capaces de trabajar en analogico 100%,  y las posibilidades de la edicion digital son una herramienta de trabajo muy potente, aunque yo muchas veces prefiero el error humano, siempre y cuando no sea un error espantoso. Con la edicion digital mucha gente tiende a un perfeccionismo irreal y esteril que resta espontaneidad y frescura a las producciones, el error puede ser algo creativo, y el perfeccionismo siempre esconde algo de inseguridad. Un artista seguro de si mismo se atreve a mostrarse con sus pequenos errores. Pero volviendo a lo que a sonido se refiere. A la hora de reproducir  unas pistas de audio no hay duda, ya no es solo por el formato o la compresion de la cinta, es la maquina que las reproduce, la calidad de audio de un grabador Telefunken o Mci, es que vamos, te da la risa si lo comparas con cualquier sistema digital. El mundo digital no me da miedo, al contrario, me soluciona muchos problemas. Todo depende como utilices las cosas. Lo que me da miedo a veces es tener que ponerme a editar en digital, una vez que empiezas no hay fin. Pero a veces no queda otro remedio. Lo mejor es tocar desde un principio como es debido. Pero el mundo digital bien utilizado te puede ayudar mucho, y tambien te puede hacer perder un monton de tiempo por tener posibilidades ilimitadas. El tener ciertos limites y las cosas claras, te hace avanzar rapido en un trabajo.
Si te quitan todo tu equipo por un día y tienes que hacer una mezcla solamente con plugins, ¿piensas que no conseguirías sonar igual de bien?

No, no sonaria igual de bien. Pero seguro que conseguiria un sonido que terminase gustandome. Al final los sonidos estan en tu cabeza como concepto. Esta claro que los equipos ayudan a mejorar los resultados. Pero es mas importante tener clara la idea de que quieres obtener de una produccion.

En cuanto a la discussion analogico vs digital … la diferencia es muy notable y lo escucho diariamente en mi trabajo. La discusion esta fuera de toda duda. Y es mas, ya no es cuestion de si el sonido es mejor o peor, es la percepcion armonica del sonido, es algo fisico como si se pudiera tocar, es una sensacion fisica agradable.

Asi que lo mas razonable seria retrasar la produccion para poder hacer el disco con los mejores equipos. Ahora que seguro que en digital daria con una forma de hacer las cosas que me sonase medianamente decente y me gustase, aunque no sonase igual de bien. Me llevaria mas tiempo hacer que me gustase, por estar acostumbrado a otra percepcion del audio, pero seguro que me acabaria gustando el resultado (como a quien le gusta oler sus propios pedos hahahaha) . La diferencia no la puedes apreciar si no conoces las posibilidades del mundo analogico y no tienes con que comparar resultados.

 

¿qué importancia tiene el equipo en tu sonido?

La misma que unos buenos ingredientes en la cocina….¿sabria igual de bien una lubina si en vez de utilizar una lubina fresca tienes que utilizar una podre y ademas la tienes que cocinar con aceite de girasol en vez de aceite de oliva?… ¿sabe igual de bien el jamon cocido o el barato de cocinar que uno de bellota de 5 jotas? Pues eso. Una persona mas tecnica te podria dar millones de motivos y explicarlos detalladamente enumerando cada componente electronico por el que pasa la señal de audio en un circuito. Mucha gente no tiene acceso a grabar con un equipo analogico de maxima calidad y bien calibrado, y subrayo bien calibrado porque hay mucha gente que no calibra bien su grabador y pueden estar grabando cualquier cosa. A mi me han traido para mezclar pistas en cinta con un monton de soplido o muy saturadas. Hay mucho desconocimiento. Todo esto cuesta tiempo, dinero, conocimiento y esfuerzo. tambien hay grabadores analogicos mejores y peores, no todos por el hecho de ser analogicos son tope gama. Los hay con peor audio, o simplemente diferente. Cada maquina tiene su propio caracter.

Hay otras cosas importantes, no es solo el equipo. Ademas de esto esta el trabajo personal con el grupo o artista, la intuicion de como trabajar los arreglos para lograr lo mejor de la cancion. luego esta el criterio personal a la hora de enfocar un trabajo…y hombre, seguro que si me pongo a ello con plugins mal mal no sonaria, pero nunca de la misma manera que en analogico.

Lo verdaderamente importante es el talento del artista, la fuente emisora del sonido. Lo primero que un productor deberia plantearse es trabajar con un buen grupo que tenga buenas ideas, con un cantante te emocione, a partir de ahi utilices lo que utilices va a molar seguramente

Hoy en día todo el mundo habla del color de ciertos equipos, y se relaciona ese término como algo deseable. ¿por qué es bueno que, por ejemplo un compresor que debe trabajar la dinámica y no el tono, modifique el timbre de la fuente sonora? ¿no deberíamos dejar el cambio de timbre a los ecualizadores en vez de esperarlo de previos o compresores, por ejemplo?
Todo vale si al final el resultado es bueno, que cada uno trabaje y explore el potencial de los equipos como quiera, al final de esa busqueda siempre se encuentra aprendizaje y experiencia. Da igual que caminos utilices para llegar al resultado que buscas, lo importante es llegar.  Antiguamente se utilizaban ciertos aparatos porque era lo que habia. esos aparatos sonaban de esa manera, la gente no se preguntaba que color tiene esto o aquello, simplemente se usaba lo que habia, y se llegaba a un resultado partiendo del sonido que esos equipos daban. Hoy en dia hay un monton de equipos diferentes y con cada uno obtienes un resultado distinto.  Lo suyo es conocer las posibilidades de cada equipo y utilizar lo que uno necesite en cada momento en base al criterio de cada uno.

Hace 50 anos montar un estudio de grabacion costaba millones de dolares, hoy cualquiera puede tener un estudio en casa. Este gran cambio obviamente ha afectado a la forma de concebir y diseniar los mismos equipos de audio y a la calidad de los componentes de estos. la mayoria de usuarios no pueden permitirse invertir millones de dolares en sus estudios y necesitan erramientas que valgan un poco para todo, que hagan un monton de funciones. Eso es a lo que tiende una parte de la industria.

Toda esta evolucion hacia un control mas versatil del sonido ha degenerado tambien en un sonido mas neutro y aseptic. Mas controlado pero menos excitante, quiza mas insipido, que ha afectado al gusto popular del oyente y al de los mismo productores y musicos. Muchos hablan del color de los equipos porque aprecian mas los sonidos transparentes y cristalinos y cuando escuchan un V72 con todo su caracter dicen…oh cuanto color! Incluso un detalle muy importante que estamos olvidando. Las habitaciones donde se graba. Antiguamente las habitaciones de grabacion tenian cada una su propia impronta en la forma en que afectaban al resultado final. Muchas de estas salas de grabacion no eran tan neutras para el control acustico como las salas de hoy en dia, y ahi estaba su gracia. Por ejemplo el studio mas famoso de Manhattan por su acustica era el de CBS en la calle 30th y estaba en una Antigua iglesia. Eran salas enormes que tenian que albergar a un monton de musicos ya que se grababa en dos o cuatro pistas y todos los arreglos debian ser ejecutados en tiempo real por un monton de musicos. Con la llegada de los sistemas multipistas esos estudios enormes dejaron de ser en muchos casos economicamente viables. y el standar se fue a salas mas pequenas donde poder tener un control mejor de la acustica. Antes la sala imprimia su “color” a la produccion, hasta el punto de ser reconocible.

Por otro lado cada equipo, o cada compressor tiene su propio caracter. Un compresor no déjà de ser un amplificador de la senal. Tu puedes utilizar los equipos de la forma mas conveniente para lo que estes buscando. Por ejemplo, si quiero atenuar los picos de una guitarra que tiende a sonar estridente en agudos altos en 12khz,  pues dentro de mi rac probablemente la comprima con un Altec 436 que suaviza los agudos altos y realza el caracter en medios agudos, en vez de un dbx 165 que es mas transparente. Ademas de lo que le haga con el ecualizador posteriormente. Mola que el compressor anada su caracter, es parte del encanto de trabajar con estas maquinas. Por eso hay que tener un monton de equipos diferentes y usarlos de manera diferente para cada momento.

Cuando hablamos de hardware uno siempre piensa en cacharros buenos y caros, pero hay mucho hardware barato y mediocre. ¿Piensas que cualquier hardware, por el hecho de serlo, ya es preferible a cualquier software?

bueno depende. Hay ciertos equipos que son analogos y no me gusta mucho como suenan. Y hay equipos digitales de principios de la era digital que suenan increibles. Prefiero trabajar con un equipo digital que me guste a uno analogico que no me guste. El software esta mejorando mucho y como tu bien dices no todos los equipos de hardware son igual de buenos. lo importante es que el resultado final sea bueno, el cliente quede contento y agradecido. pero mas importante que los equipos son los musicos, la cancion y el arreglo. si un tio toca y transmite algo increible, captalo con lo que tengas a mano. si no tiene una buena ejecucion, motivale para que la logre, y si no tiene un buen arreglo, suguierele uno mejor. eso es producir un disco, hacer equipo con el artista, trabajar por la cancion. lo importante es el artista, los equipos no tanto. Creo mas en preproducir que en postproducir. Pero si, en el mundo analogico hay muchas cosas que no tienen calidad profesional, muchos equipos de diseno barato, equipos de home studio que no por ser analogicos son tan buenos. ahora si trabajas con material bueno analogico, bien calibrado y ajustado. no hay duda. mejor analogico. El mundo digital no lo conozco tan en profundidad como el analogico pero creo que por muchos buenos plugins y conversores que utilices, aun no existe en un sistema completo digital logre emular la misma sensacion que se logra en una mezcla analogica. si tuviese que escoger peferiria grabar en digital y mezclar en analogico que al reves. aunque prefiero que todo sea analogico claro.

Tener una consola Telefunken es algo de lo que pocos pueden presumir. ¿puedes contarnos algo de ella? Su historia, sus prestaciones, limitaciones, sonido…

bueno pues se utilizaba para broadcast y tv mayormente y algunas para produccion musical, las menos,  se fabrico entre el 67 y el 72 , es un clasico de la radio television alemana… en Espana tambien las habia en rtve. Tiene un sonido muy grande, los previos y los ecualizadores suenan con mucha riqueza y caracter. tienen un monton de limitaciones con las cuales me he acostumbrado a trabajar. Las limitaciones a veces son buenas y hasta necesarias. Te obligan a pensar mas, a preproducir, y eso facilita el trabajo. El modelo se llama Telefunken V800 y lleva ecualizdores W695, son claramente de broadcast y vienen muy limitados en cortes de frecuencia. En graves Shelvin 60hz en pasos de +3dbs o -3dbs y en agudos en 10Khz tambien en pasos de +- 3dbs. Luego tienes cortes de 700, 1khz, 1,4khz, 2khz, 3khz y 4khz en pasos de +2dbs, no puedes restar, solo sumar. Repararlos es un dolor porque el circuito viene compactado y hasta que no cierras todo el rompecabezas no puedes ver si funciona o no. Los previos son los V676, y en el bus sumador de canales y envio de efectos tiene los V672 y V675. Tienes 4 envios de efectos y 16 canales en total. Pero si quieres mezclar en stereo necesitas crear un subgrupo stereo y perder dos canales. Pore so tambien hago subgrupos en otra mesa auxiliary en mis mezclas. La mesa es cuadrafonica, como muchas mesas de esa epoca.  En la mesa vienen 4 compresores limitadores Telefunken y hay espacio para los remotes de las reverbs Emt y del M15. Tambien tiene talkback, tres envios de escucha selecionables y un patch de conexiones Ghiemeltti. Tiene un picometro Rtw e indicador de phase. El tipo que me la vendio, Rudy, era un tipo muy simpatico, estaba cuadrado como un toro. Entre el y su hermano la sacaron de la casa y la metieron en mi furgo. Aun me pregunto como fueron capaces. Pesaba una tonelada y yo tuve que juntar a 8 personas para hacer el mismo trabajo.

Con Doctor Explosion has editado algún disco en formato mono. Es poco frecuente, desde luego. ¿qué tiene el mono frente al estereo? Creo que la gran mayoría de gente escogería el estereo. ¿nos perdemos algo grande?
Pues es como todo, depende de como sea la produccion, el estilo del grupo, los sonidos que hayas captado durante la session, etc.  Y tambien depende de la cantidad de elementos o de arreglos que lleve la cancion. Hacer la mezcla en mono puede ser una muy buena opcion si quieres ganar en potencia y agresividad. Si tienes veite mil pistas y arreglos no lo aconsejaria. mezclar el disco en mono es una opcion mas. Segun el estilo y los arreglos puede favorecer a la cancion o no. Yo estoy a favor de todo lo que favorezca a una cancion. Si en estereo queda mejor pues en estereo, si queda mejor en mono, pues en mono. Depende del criterio de cada cual. El arte esta en saber verlo y tomar la decision adecuada en cada momento. El mono es mas agresivo. centrarlo todo al medio, es como un punetazo en la cara. para rockandroll, garage etc es cojonudo, y desde luego no es poco frecuente. En el tipo de grupos que hacen garage y rockandroll es muy habitual mezclar en mono. Los Beatles solo estaban presentes en las mezclas mono de sus discos y se invertian mas dias en estas mezclas. las mezclas stereo se hacian varias en un dia y ninguno de ellos solia estar presente.

 

explosion_500

 

Con el boom actual de amor por lo retro y vintage…¿estamos reconociendo que en cuanto a tecnología relacionada con el audio cualquier tiempo pasado fue mejor? ¿los cacharros modernos no suenan como los clásicos?
Bueno habria que tener los dos para comprar. Yo creo q hay de todo, pero las cosas realmente buenas son caras por una cuestion de costes de fabricacion en componentes y de horas de trabajo. Hoy en dia se hacen muchas recreaciones que no son lo que dicen ser. Abaratan en la calidad de los componentes aunque cuiden bien la carcasa externa e inviertan mucho en publicidad. Hay una gama de equipos que van enfocados a un tipo de consumidor final que tienen un nivel de exigencia diferente. Por ejemplo el caso de un home studio que tiene un presupuesto mucho mas humilde pero que tambien es un comprador potencial de equipos. Para este tipo de demanda se hacen un tipo de equipos mas baratos con otros componentes y otra calidad. Pero ese sector del mercado tambien mueve un dinero y la gente que fabrica equipos quieren coger tambien su tajada de ese tipo de clientes .

Por otro laso hoy en dia se hacen equipos inspirados en equipos clasicos que suenan muy bien, otros clones que suenan igual de bien que los originals y no tienen todos los problemas de un equipo vintage, que necesite una puesta a punto. Otra cosa es que tenga menos morbo o que al gastar el dinero pierdas un % del precio de reventa. Comprar un cacharro vintage es una inversion, son cosas que lejos de devaluarse cada vez valen mas.

Tambien habria que plantearse como sonaba ese equipo vintage el dia que salio de fabrica hace 30 o 40 años. luego por el tipo de componentes, no hay dos canales de una mesa vintage que suenen igual, ni dos amplificadores de guitarra antiguos del mismo modelo y año que suenen igual. Pero esa diferencia me parece algo organicamente positivo

Creo que tienes reverbs analógicas. ¿cómo las comparas con las digitales? 

no se, tampoco tengo una reverb digital buena buena para poder comparar, tengo dos Emt 140 mono a valvulas y una Emt 240 goldfoil, luego tengo algunas de muelles. Cuando escuchas una Emt en la voz o la bateria suena a disco clasico, a calidad total, cuando escuchas una reverb digital, algunas de las que he escuchado, no suena asi, pero ya te digo que tampoco estoy acostumbrado a trabajar con reverbs digitales.

Cuando escribi esto de arriba aun no tenia una Ursa Mayor Space Station. es una reverb y echo de los primeros 80,  de la primera epoca digital. Suena increible. Salio al Mercado para competir directamente con EMT. Este tipo de equipos digitales suena tan bien como las primeras EMT digitales. Quizas las antiguas EMT suenan un poco diferentes y mas densas en graves

¿piensas que el exceso de herramientas va en contra de la creatividad y el instinto? Hoy en día muchos músicos dicen “eso ya lo arreglas tú en la mezcla”, precisamente porque saben que existen los autotunes y similares. ¿Cuándo se graba con esa mentalidad se pierde el feeling de la interpretación?

No esta de mas tener de todo. No creo que eso vaya en contra de la creatividad. Otra cosa es que el musico no sea capaz de aportar una buena interpretacion emotiva a la cancion. Ahi el trabajo del productor es lograr una buena interpretacion del musico y un buen sonido, preferiblemente antes de la mezcla. Normalmente las cosas no suelen ser todo blanco o todo negro, y es muy possible que hasta  un buen musico, en una grabacion que se realice en poco tiempo por falta de presupuesto, cometa un error que pase desapercibido a todos por la simple costumbre de oirlo repetidas veces. Asi que no esta de mas tener equipos capaces de solucionar cualquier problema, aunque siempre es preferable prevenir que curar
El otro dia estuve hablando con un amigo bastante famoso que me contaba que se sentia intimidado en un super studio de Los Angeles donde tenian salas enormes, una mesa Api de 80 canales, y cientos de equipos de primer nivel. Me decia que el preferia un studio pequeno y confortable donde sentirse agusto para desarollar sus canciones.

¿se gana dinero grabando a bandas con toda la inversión que requiere un estudio como el tuyo? El que tiene cuatro previos y micros y todo lo hace con software requiere de una inversión mucho más asequible. En tu caso hay mucha leña en equipo.

bueno ya sabes, al final somos todos un poco Yonkis del aparataje, nos gusta jugar con juguetes caros, pero si que se gana algo de dinero, pero claro…hay gente por ahi haciendo producciones con una digi y muy poca inversion en buen material, y con menos experiencia en muchos casos. Evidentemente el resultado no va a ser el mismo. Si pagas 5 euros por comer en McDonnals sabes lo que vas a obtener a cambio de ese precio. Si vas a un asador y pides un solomillo de buey al fua pagas entre 18 y 25 euros. Evidentemente estas pagando mas y a cambio obtienes otra cosa diferente. El problema en espana es que hay una falta de criterio a todos los niveles de la industria y la gente suele confundir higos con peras todo el tiempo. Esa falta de criterio o exceso de amiguismo lleva a muchos a no valorar el solomillo y preferir el McDonals. Tambien hay mucha falta de presupuesto y hay quien llega incluso a justificar que el McDonnals sea mejor porque es mas economico

¿por qué un equipo de audio antiguo cuesta un dineral, mucho más que otro completamente nuevo, con su garantía y en estado perfecto? Está claro que el precio lo pone la demanda, pero… ¿no estamos sobrevalorando equipos más por su valor histórico o el halo de mito que le hemos otorgado que no por su sonido? O igual me equivoco y un Fairchild se come con patatas a cualquier compresor moderno, no lo sé.
Bueno esta el morbo de la cosa original y esta tambien el precio de reventa de un equipo historico con un valor de mercado. luego hay recreaciones modernas muy buenas, tan buenas como el original, pero claro, no todo el mundo que hace recreaciones respeta todos los components. Algunos venden lo que no es, poniendo una carcasa bonita y por dentro la calidad falla o ponen un transformador chino de baja calidad.

Los equipos clasicos se fabricaron en una epoca donde no se escatimaban gastos de fabricacion en componentes y mano de obra, se fabricaron para una industria que movia mucho dinero entre un tipo de clientes que eran la vanguardia de la industria en ese momento y se buscaba lo mejor. Ahora existe otro tipo de usuario, alguien en su casa con un ordenador que quiere experimentar lo que es el mundo de la grabacion. Fabricar ese tipo de aparatos hoy en dia costaria una fortuna, y de hecho algunas replicas o clones buenos cuestan eso, un dineral, casi tanto como los originales. a veces igual y a veces un poco menos. habria que hablar de casos concretos de aparatos concretos, como en todo no se puede generalizar. Podriamos analizar algunos de los mas buscados y compararlos con su replica de ahora en precio. pero antes de entrar en materia dire que a mucha gente se la cuelan por detras, porque mucha gente nunca ha escuchado un original en buen estado para poder comparar, y claro es como todo….un u47 por ejemplo… es uno de los microfonos mas clonados, el original anda por los 10mil dolares, pero la copia de Telefunken usa cuesta lo mismo. Suena igual? pues a ver, cuantos u47s has escuchado para poder comparar? y de esos u47s q has escuchado, suenan igual de bien que el dia que salieron de fabrica?

Tambien hay que tener en cuenta que no hay dos equipos echos a mano que suenen exactamente igual, aunque utilices lo mismos componentes…alguien con mas conocimiento tecnico podria hablar sobre esto con mas autoridad que yo. por otro lado como tu dices esta la oferta y demanda y el precio de mercado de un original. cuando compras un equipo original tambien estas pagando el precio de reventa y su posible aumento de precio con el tiempo, muchos de estos equipos no estan al alcance de todo el mundo y ademas escasean y siempre hay alguien dispuesto a pagar por ellos…pero si que hay mucho morbo en tener el original y no un clon. Pero no creo que sea mito en el sentido de que no suenen tan tan bien. Yo creo que mas bien se han convertido en un mito porque suenan tan tan bien. Ahora, yo mismo tengo un monton de cosas en el estudio inspiradas en equipos  vintage, pero soy consciente que un original probablemente sonase distinto o con otro caracter. ahora, merece la pena pagar a veces el doble? pues eso ya que lo judge cada cual….a mi si me sobrase el dinero no me importaria. en el caso del Fairchild 670…me conformaria con un ANthony de Maria 670 que tranquilamente andara por 18mil dolares en vez del Fairchild 670 que piden 50mil dolares. 50mil dolares es una barbaridad de dinero para un compressor. Ahora bien, si yo tuviera una produccion de 20mil dolares todos los meses, si me plantearia comprar un original, porque ademas del morbo de tener el original, seria una inversion y tendria tambien el precio de reventa en 50mil asegurado.

Muchas veces, si no todas, buscamos recrear el sonido de nuestros discos favoritos. Si nos gusta la música de los 50, los 60, los 70 o la época que sea, buscamos equipo de aquella época que nos dé aquel sonido. Desde este punto de partida me surgen varias dudas. ¿podríamos recrear aquel sonido de hace 40 años con equipo moderno? ¿cuánta parte de culpa de aquel sonido la tiene el equipo? Si yo uso un V76, un Altec y un U67 pero ni tengo aquellas salas, ni la consola, ni la grabadora de cinta y encima grabo por pistas y no en directo solo estoy recreando una pequeña parte de aquellas circunstáncias y omitiendo el resto. ¿y si tengo todo, consola, cinta y demás… podría llegar a sonar como los discos de otras épocas?

Bueno pues si y no, lo realmente importante es la forma de tocar de los musicos que hicieron esos discos. Eso es imposible de imitar. Cada musico tiene su propio toque, y cada musico en cada situacion llegara a un tipo de resultado. El criterio estetico de ahora no es el mismo que el que habia antes. Hemos pasado por unas cuantas decadas que han dejado su impronta en la forma de entender los sonidos, la interpretacion y tambien la produccion. Y todo eso no se puede pasar por alto. No obstante hay gente que lo logra con mayor o menor exito. Por ejemplo The Kaisers, producidos por Liam Watson fueron capaces de emular el sonido de las bandas de rockandroll inglesas pre-beatles y el sonido Mersey con gran exito, lo cual no es una tarea facil. Tambien hay que tener muy en cuenta la afinacion de la bateria, eso es crucial,  y el tipo de amplificadores y guitarras a utilizar y a que volmen poner cada cosa.

Ya que estamos… recomiéndame algunos discos que pienses que suenan increibles.

XXX

los discos de Burt Bacharach suenan increible y con mucha dinamica, cada intrumento tiene siempre mucha nitidez y los arreglos y la interpretacion son magistrales. Me gusta mucho un productor de Austin que se llama Mike McCarthy, sus discos suenan genial, por ejemplo el de Spoon «ga ga ga ga». Me gusta mucho como suenan muchos disco de garage americanos de mediados de los 60 por la crudeza y el tono que tiene cada instrumento en la mezcla, donde cada elemento suena con mucha nitidez. Son cosas magistrales que no se pueden comparer con el standar de sonido actual. Hoy en dia los graves se tartan de forma diferente… me gusta mucho como suena el single de Train Keep a rolling de Johnny Burnett, es un pepinazo!! en cuanto a sonido y en cuanto a todo!!. me parace increibles muchas de las producciones de Decca en inglaterra de la primera mitad de los 60. discos que ademas estan cortados a todo volumen y con un gran nitidez. Por ejemplo escuchar “My Baby Jane” de los Applejacks. Tambien los singles de Chess records sobre todo algunos de principios de los 60 como el de Dear Dad de chuck Berry. Tambien las producciones de la Rca italiana en los 60, cortaban los discos a volume brutal y con mucha nitidez de agudos. o los singles de los Bravos, siempre suenan mas altos que cualquier otro disco. Me gustan mucho todas las producciones de Rudy Van Gelder. En discos de ahora el segundo disco de Tame Impala suena incredible, y es el grupo que mejor he visto sonar en directo en mi vida, es como escuchar el disco por una PA de 100mil watt. Me gusta como suenan los discos de Dungen, especialmente su cancion Panda, me gusta mucho como estan cortados los graves en el single de girlfriend in a coma de Smiths, me gusta mucho tambien todas las producciones de mi buen amigo Liam Watson. Tambien me gusta el trabajo que hace Matt Verta Ray en su studio y, tambien me gustan como suenan los discos de bandas indies mas mainstream tipo Magic Numbers, Divine Comedy y The Coral, aunque sean sonidos menos arriesgados, aprecio la nitidez del sonido, pero me gustan tambien cosas de ahora mas Low Fi como los Strange Boys o el primero de Alah llas. Tambien me ha gustado como suena el ultimo disco de Woods. Y Me encanta el aire de los discos de The Kinks en Pye. Y me flipan todas las producciones de Joe Meek y de Big Boy Pete. Tambien muchas producciones francesas de los 60 como Jacques Dutronc o Ronnie Bird, Gainsbourg, France Gall, Dani, Christie Laume, etc

¿usas referencias de otros discos a la hora de mezclar?

esta bien utilizar referencias…el oido tiene mala memoria, ahora bien, si siempre partes de referecias nunca vas a lograr un sonido propio. las referencias estan bien para tener una idea general de eq, de planos y para conocer mejor tus escuchas, pero no para obsesionarse en sacar un resultado similar. Pero si que utilize referencias de otros discos en mezclas, pero mas para masterizar, casi nunca para mezclar.

110211-reportajes

 

¿podrías comentarnos cómo trabajas las baterías en la mezcla? ¿comprimes aereos? ¿Cuántos micros usas para grabarla y cuales? ¿paneas todo muy abierto o bastante al centro?

a veces tiendo a abrir poco la panoramica y otras la he abierto mucho, la verdad es que intento ir variando o escapando de mis rutinas de trabajo, la bateria la empece grabando con 4 microfonos y ahora hay veces que pongo hasta 11. Siempre tengo muy encuenta las posibles cancelaciones de phase a la hora de colocar microfonos y de mezclar. precisamente ahora estoy mezclando una cacion de mi nuevo grupo The Ripe en la que solo hay tres pistas de bateria…bombo, caja y un ambiente, y la verdad que suena genial. las pista de bombo y caja llevan dos microfonos cada una premezclados a una misma pista y el aereo es un U47. todo depende de que tipo de produccion estemos hablando. no hay una norma general para nada, es lo que funcione para cada caso concreto. Suelo comprimir bombo caja, a veces duplico la senal y hago un gate que comprimo y dejo el otro natural. luego hago un subgrupo aparte con el resto de microfonos de toms y overheads y lo comprimo todo con el Manley VariMU en otros dos canales en stereo, asi que en total suelo tener bombo, caja y un par estereo con el resto de micros de bateria que vienen subgrupados de la mesa de monitores. (trabajo con dos mesas, la telefunken para grabar y mezclar y otra de monitores para escuchar el retorno del grabador y hacer subgrupos en la mezcla)

¿el bajo por ampli, por DI o ambos?

pues depende de que grupo y en que situacion, hay veces que he grabado solo por DI, muchas otras solo por ampli, y otras por las dos….vuelvo a decir lo mismo, depended de lo versatil que quieras o puedas ser en cada proyecto, por ejemplo para grabar los discos de Ludella Black, Masonics, Wildebeests, etc suelo hacerlo solo por microfono. Este verano pasado grabe a Boogarins, un grupo de nueva psicodelia con un sonido mas actual y grabe por linea y micro y saque un sonido muy definido tratando de forma diferente cada senal, con ecualizaciones distintas. A veces utilizo dos ampis para el bajo y uno lo utilizo solo para camptar agudos.

Tienes un montón de backline y muchos amplificadores de guitarra. ¿Cuáles son tus favoritos?

Selmer Zodiac twin 30 para guitarra es mi ampli favorito, pero todo depende siempre con que guitarra y para que, tambien me gustan mucho el fender Deluxe reverb. vox ac30 he probado muchos vintage que sonaban muy diferente entre si y todos me han gustado, Magnatone, Gibson, fender bassman y muchos mas

¿qué micros sueles usar con guitarras? ¿dinámicos, ribbon, Ldc…? ¿usas solo uno o combinas varios? ¿usas micro de ambiente para captar la guitarra de lejos a modo de reverb?

siempre he usado dinamicos generalmente. una epoca usaba los beyer m160, sonaban genial pero son microfonos fragiles, se acabaron rompiendo y no los he vuelto a usar, cuando me los reparen ya veré. a veces utilizo dos colores distintos de microfono y previo en un mismo ampli y otras dos amplificadores distintos con la misma señal en Y. en otros discos he combinado un dinamico con uno de condensador en un mismo ampli…si  puedo ademas añado uno de ambiente en la sala. Mi dinamico favorito para guitarra es el d19 de akg, ya te da todo el brillo que necesitas. Ahora, el mejor sonido de guitarra que he logrado fue con un U47 que estaba dos metros detras del amplificador, y fue por error, me confundi en el patch porque en realidad habia plantado un 421 delante de uno de los conos. Cuanto mas aire y major microfono major en este sentido pero claro trabajando con un bacteria y un bajista a la vez hay que aislar en otra cabina y utilizar dinamicos, aque tambienb pongo un 414 de ambiente en la cabina por encima del ampli a un metro o menos y en angulo de 90 grados, depende de lo que quieras obtener, eso a veces le da mas cuerpo y mas espacio

¿puedes comentarnos por encima como trabajas la voz? ¿compresor favorito? ¿micro que sueles usar para grabarla? ¿reverb? ¿delay?

pues tengo varios microfonos de voz que me gustan : un u47 kahayan, un rca 77dx, Neumann u87, AKg 414, sennhesier 441, sure 57, depende en que situacion utilizo uno u otro, a veces utilizo un compressor Adl 1500 para grabar y otras un manley. Para mezclar suelo utilizar un fairchild 666 o el Adl de Nuevo, o un Purple mc77. De previo me gusta el previo de pablo kahayan el que es como un neve1272, tambien uso mucho el Telefunken V72 , o el v676 de la mesa, para el telefunken v72 suelo atenuar la entrada, el secreto de la voz es buscarle una buena ecualizacion en la mezcla e incluso un poco de saturacion en paralelo con un previo o un amplificador de guitarra y el efecto adecuado.

Si es posible ¿prefieres grabar a toda la banda en vivo en el estudio o prefieres por pistas?

Siempre procuro grabar a toda la banda tocando juntos en una misma habitacion con un sonido que les motive a interpretar su musica de la mejor manera posible. Eso transmite siempre mas exitacion, adrenalina y pasion o diversion a la grabacion. ademas todo eso lo grabo por pistas separadas para tener un control mejor despues en la mezcla y normalmente suelo consegir una buena separacion en cada instrumento, aunque esten tocando todos juntos y cerca unos de otros

Imagina que has hecho una mezcla cojonuda, suena tipo años 60 o lo que sea. Después de la currada para que suene natural, real, de capturar el sonido de la banda en vivo…va y te devuelven el disco después del mastering y está completamente aplastado y ultra-comprimido, el grave ya no es el mismo y suena chirriante, metálico, molesto en agudo… ¿te ha pasado? ¿nos estamos cargando el gran sonido de los discos de antaño con tanto limitador y tanto volumen?

ya me paso en una ocasion, porque la banda queria aplastarlo y bueno que vas a hacer, al final yo entregue el trabajo bien, si el grupo decide estropear el master…, es el standar erroneo en el que cae mucha gente, que se yo. yo al menos hice bien mi parte, y tampoco fui yo quien lo aplasto asi q mi conciencia esta tranquila. tambien les explique que no debian hacerlo asi. Al final el grupo quedo muy contento y esto es lo importante. Pero eso fue un caso aislado, normalmente se impone la cordura, y sino, pues uno ya sabe donde se mete y es decision de cada uno con quien trabajar.

Es todo. Muchas gracias por tu tiempo Jorge.

http://www.circoperrotti.com/

 

10 Comentarios

  1. Muy buena entrevista, y un gran tipo ( y bastante cabal ! )

    En lo que respecta a «estudios analógicos», no os sorprendais tanto, hombres de Dios. Llevo años contando batallitas al respecto. Cualquier día me hago una lista y os sorprenderíais de la «CANTIDAD» de gente que está completamente en analógico. (En España, muchos. Y en el extranjero…más)

    Y cada vez mando más ediciones a Vinilo !

    Gracias Paco, y Jorge ! Chapó!

  2. Uh que buena entrevista !
    Me ha gustado como Jorge se ha explayado con ciertos temas,se nota que tiene kilómetros encima y sabe muchísimo de música,ha dado muchas referencias de buenos discos,será un placer oirlos.
    Gran trabajo Paco,como siempre.

  3. Buena y extensa entrevista, da gusto.
    La batalla entre analógico o digital ya la veo a estas alturas anticuada. Hay discos y vinilos de la era analógica que suenan como el culete y cd´s de la era digital que me gustan mucho como suenan. Al margen de esto, tener un estudio totalmente analógico tiene que ser una experiencia muy laminera a la vez que excitante…..
    Esta entrevista me ha recordado a los nueve años que estuve sonorizando el Easy Pop Weeken en Andorra (de Teruel). Grupos como Foxes! (UK), Sidonie, Dorian, The elephants, Universal Circus, Bye Bye Bycicle (SWE), Idealipsticks, Ally Kerr (UK), Marcus Doo & The Secret Family , The Loves (UK) , Odio Paris , The Tamborines (UK), Tachenco, La Granja, Cooper, La casa azul….buaaaaa que recuerdos y que buena múscica….y para finalizar las sesiones de Juan de Pablos de DJ desmelenandose….;)

    Muchas gracias a Paco y a Jorge por explayarse tanto. 🙂

  4. Me ha encantado la entrevista, me la he leido entera del tirón porque me parecia muy interesante. Hay cosas en las que me hubiera gustado que se entrara más a fondo, pero claro….demasiado que ha contestado extensamente a todo y de manera muy instructiva.
    Muy buena la entrevista.

  5. Impresionante, coincido al 100% con los gustos de este caballero. De hecho, tengo una anecdota con su buen hacer: La primera vez que escuché el disco de «Novedades Carminha» (banda gallega), aluciné tanto con su sonido que me puse a mirar donde lo habían grabado y vi que había sido en «Circo Perrotti», desde entonces lo tengo como referencia de unos de los mejores estudios, sonido añejo del bueno!!!

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.