Construcción de un home studio: Non environment vs LEDE

41
4074

Para mi home studio he decidido que la sala de control sea de tipo LEDE. Es más, opino que el LEDE es la mejor solución para los home studio, frente a las soluciones de tipo Non environment.

Que fácil sería la acústica si las decisiones fuesen así de fáciles como elegir un modelo de los dos. La verdad es que en concreto para mí sala de control, he elegido una disposición que me facilita la implementación del LEDE, pero la disposición no tiene porque ser siempre favorable. Es más mi diseño final se acerca a una plantilla tipo LEDE por varias circunstancias, pero desde el principio no tenía claro que es lo que me iba a salir. Es sólo tras leer el libro de Philip Newell y tras meditar en todo lo leido junto a un boceto de la planta de mí sala de control y teniendo en cuenta lo que iba buscando, que al ir situando los diferentes elementos en el boceto, el resultado final tiene un aspecto de LEDE, pero tampoco es un LEDE extricto. Es más bien una amalgama de diferentes ideas de tratamiento acústico que he ido recogiendo a lo largo del libro  y que he ido valorando conforme al recinto del que dispongo que ha desembocado por sí solo en una idea tipo LEDE. Pero que insisto, no es un un estudio tipo LEDE extrictamente, es un diseño que comparte algunas similitudes con la idea del LEDE.

 

¿Que es Non environment y el LEDE y por que creo que para un home studio es mejor un LEDE que un Non environment?

Bajo mi punto de vista creo que cada estudio debería ser pensado desde cero, y actuar consecuentemente con lo que se disponga como recinto. También creo que aplicar un diseño Non environment o un LEDE a capón es solo plausible en el caso de tener un solar y hacer el estudio desde cero. Es más, opino que hacer un diseño totalmente LEDE o Non environment es un poco peligroso, hay que pensarselo muy bien, y no me extrañaría, que tras pensarlo haya mucho gente que no les salga un diseño que se ajuste 100% a ninguna de estas filosofías, sino más bien un aproximación.

LEDE y Non Environment son las dos filosofías actuales de acondicionamiento acústico de salas de control. Son conceptos similares y a la vez diferentes, que tras entender sus fundamentos hacen fácilmente planteable a un persona hacia donde quiere que su estudio se dirija.

Ambas filosofías parten de una acústica en la sala de control que se caracteriza por mezclar elementos reflectantes y absorbentes, y es precisamente la mezcla de ambos, lo que dan el caracter acústico de la sala. Mientras que el LEDE apuesta por una mitad del estudio frontal totalmente absorbente y una mitad trasera reflectante, el Non environment es justo lo contrario, la pared frontal y suelo reflectantes y el resto de paredes absorbentes. Ambos diseños requieren de montar los monitores principales empotrados en la pared frontal, para de esta forma evitar cualquier tipo de reflexión fuera de fase proveniente de esta pared. Esta radiación a la que se fuerza a los altavoces va a ser por tanto de tipo hemiesférica, siendo el único handicap que dado que el punto de excitación coincide con la pared, se va a tener un refuerzo de graves, que se deberá compensar electrónicamente mediante unos filtros.

¿Pero que se esconde realmente detrás del LEDE y del Non environment?

Empiezo por el Non environment que es el más fácil. Lo que una persona escucha en una sala es la convolucion temporal, de la respuesta de los altavoces y la respuesta de la sala. ¿Qué mierdas significa esto? pues significa que lo que tú oyes en tu sala, es la interacción de tus altavoces y de tu sala. Concretamente la sala, es la que más condiciona la respuesta conjunta, por lo tanto si consigues dominar la sala, la escucha que tendrás de los altavoces será bastante fiel. El dominar la sala no tiene más misterio que minimizar la interacción entre los altavoces y la sala.

La escucha ideal es aquella en la que estás en mitad del campo con unos altavoces, y las ondas acústicas se pierden en el infinito, esta es la idea básica que subyace en el Non environment. Cualquier onda acústica por el simple hecho de estar metida en un recinto, va a tender a que parte de la energía se quede en un estado estacionario con un determinado decamiento de su energia de una forma exponencial decreciente en el interior de tú sala. Si tú sala no está insonorizada, pues mejor, porque precisamente las salas insonorizadas lo que hacen es contener la energía de las ondas acústicas en el interior de la sala para que no salgan al exterior, si tu sala esta insonorizada pues vas a tener que echarle más huevos al asunto para extinguir esa energía.

El concepto de Non enviroment, fue ingeniado por Tom Hidley de Westlake Audio. La teoría de este diseñador, al igual que la de Philip Newell es la de conseguir que el tiempo de reverberación sea lo mínimo posible y además similar para todos los tercios de octava. Es decir meter absorción a saco en la sala, para que sea lo más parecido a una sala hemianecoica, pero con algo de brillito del suelo y de la pared frontal. Particularmente estoy muy de acuerdo con esta idea, y creo que es la mejor forma de conseguir que el aporte que hace la sala a la convolución con los altavoces sea mínima, siendo por tanto la mejor forma de liberar la respuesta global de la carga de la sala. Si muy poca de la energía reflejada en las paredes vuelve al recinto, esta energía sera insignificante con la que proviene de los altavoces, haciendo una relación campo directo/campo difuso mucho mayor y por tanto situando la distancia crítica en puntos más alejados, permitiendo una zona de campo directo mayor.

El diseño de tipo Non environment, requiere de una ingente cantidad de espacio, y de la colocación en ellos de absorbentes de amplio espectro, en foma de paneles colgados del techo con diferentes angulaciones. Estos sistemas conforman un array de trampas acusticas, en las cuales las ondas acusticas que llegan hasta ellos, entran en la cavidad formada por el panel y la pas paredes, dificultando la salida de la onda acustica, y extinguiendose la energia de la onda acustica en el interior del confinamiento a traves de la absorcion propia de los paneles.

Por esta razón, pese a que creo que un estudio de grabación construido desde cero, sí se puede implementar un diseño de tipo Non environment y es desde luego, tras leer el libro de Newell, la mejor opción, mi conclusión es que para un home studio, la idea del LEDE, se puede aproximar más a lo que una persona normal puede implementar en un estudio más casero.

 

El LEDE, ingeniado por los Davis (no los de la copa de tenis) posee muchas lecturas, tantas como la gente le halla querido dar vueltas. Podriamos irnos a la que los Davis presentaron en su día, pero quizás, en el libro de Newell se encuentra un lectura más interesante y en la cual inherentemente, se puede deducir que para un home studio, el LEDE puede ser una opción más acertada. El LEDE está basado en varios conceptos importantes, difusores, ecogramas, efecto Haas, primeras reflexiones, y zona libre de reflexiones. El LEDE es un poco más sofisticado que el Non enviroment, por eso voy a tratar de explicarlo un poco los conceptos en los que se basa.

El efecto Haas dice que para un determinado tiempo y una determinada amplitud existente entre dos sonidos consecutivos, el segundo sonido se puede integrar como parte del primero, debido a la naturaleza mecánica e inercial del oído humano.

Los ecogramas en sí mismos son una forma de representar de una forma gráfica, en función del tiempo, la amplitud de los diferentes «ecos» que llegan a un punto cuando existe una excitación acústica.

Los difusores cuadraticos, como difusores que más se emplean actualmente, son unos sistemas en los que la onda que incide en ella con una determinada dirección es extendida en una gran cantidad de direcciones diferentes, haciendo que el campo difuso sea más homogeneo. Para ellos los difusores están constituidos de diferentes oquedades función directa de la longitud de onda, y cuya relación entre las oquedades sigue una serie matemática (se recomienda leer documentos de Schroeder). Su funcionamiento se basa en la reflexión por cambio de impedancias y por difracción.

En cuanto a las primeras reflexiones y la zona libre de reflexiones se basan en la misma idea: las primeras reflexiones son las más perjudiciales ya que son las que tienen mayor peso en la interacción con los altavoces, por esta razón son las primeras que se necesitan eliminar, colocando segun la teoría geométrica diferentes sistemas absorbentes. Además de esto el LEDE promueve que exista una zona o camino libre de reflexiones, zona en la cual estará situado el operador de sonido junto a la mesa de mezclas. Realmente la teoría de la zona libre de reflexiones fue una teoría que surgio a raíz del LEDE, por otros diseñadores, pero que los Davis ya intuyeron en el momento de presentar al sr. LEDE en sociedad.

El LEDE en si mismo tiene un funcionamiento bastante interesante, pero más complejo que el Non environment. Veamos a continuación un ecograma, para poder seguir con la explicación.

 

reflexiones

 

En un ecograma se puede ver tres cosas, la señal directa, las primeras reflexiones y cola de la reverberación.

La señal directa es la señal que procede directamente de la fuente. Las primeras reflexiones son las reflexiones que proceden de los puntos que están más cercanos al oyente y que han chocado con una sola pared. La cola de la reverberación, son las multiples reflexiones que van decayendo en energía a lo largo del tiempo.

Las primeras reflexiones son las más jodidas, y son las que se han de evitar ya que en muchos casos poseen una amplitud similar a la de la señal directa, haciendo que Haas no funcione y percibiendo algo extraño en la escucha. Estas son las reflexiones que se han de evitar, por tanto el LEDE, concentra los materiales absorbentes en la parte delantera de la sala, lugar donde inciden y se producen las primeras reflexiones, dejando la parte de atrás relativamente reflectante, ya que se entiende que las reflexiones de esta zona, ya llegan atenuadas en amplitud o llegan con retrasos considerables y se pueden integrar como un Haas.

En los home studios los altavoces no se suelen empotrar en la pared, sino que simplemente se ponen sobre un soporte ya sea un pie o sobre el mueble del mezclador. Lo se, la situación ideal es tener unos monitores «to chulos» empotrados en la pared, pero los home studios se basan en monitores de campo cercano y no en monitores principales, por eso son home studios y no estudios de grabación «güenos». La razón de esto es muy simple, espacio, economía y acustica. En un home studio no hay espacio para empotrar unos «pepinacos» en la pared menos hay economía para pagar todo el sistema, y además debido a la mierda de acústica que tienen en muchos casos, la distancia crítica es tan pequeña, que para conseguir una zona de campo directo suficiente para trabajar con ella, te tienes que poner los altavoces a un metro.

Si suponemos una clásica caja de zapatos como la planta de nuestro recinto, para hacer un buen LEDE en un home studio deberemos orientar nuestro estudio longitudinalmente es decir a lo largo de las paredes más largas. Colocaremos los altavoces de campo cercano o campo medio, aproxidamente a un tercio del largo de la sala y tendremos que forrar la pared frontal con material absorbente, para evitar las primeras reflexiones que provienen de esta pared. Este es el primer paso que ya nos apunta hacia un diseño tipo LEDE. Además de esto vas a tener que forrar al menos hasta donde están tus orejas, las paredes con material absorbente, para seguir evitando primeras reflexiones que se pueden producir en las paredes laterales, esto ya es común a ambos diseños, incluso de hecho si quieres puedes seguir forrando toda la pared hasta la pared trasera, lo cual se asemejaría más a un Non environment. Con esta disposición de los elementos absorbentes estamos eliminando por un lado las primeras reflexiones y estamos a la vez creando una pseudo zona libre de reflexiones. Del techo no he hablado, pero es común a ambos diseños, intenta también forrarlo en la medida de lo posible, con sistemas absorbentes.

Pero quizás lo más interesante viene ahora, que hacer con la pared trasera. Bueno pues aquí es donde decides si haces algo tipo LEDE o tipo Non environment. La premisa para que una sala de control suene bien, es que el tiempo de reverberación sea similar para todos los tercios de octava (no confundir con tercios de mahou). No importa si tienes que dejar de absorber determinadas frecuencias para obtener tiempos de reverberación similares en todo el espectro, lo importante es que esté balanceado los tiempos en los diferentes tercios de octava. Un estudio pro, seguramente habrá conseguido un sistema de absorción de graves bastante curioso, minimizando por tanto el tiempo de reverberación en esta zona, que es quizás la más complicada ya que se necesita de espacio para los sistemas de absorción. Si el tiempo de reverberación en bajas frecuencias, está controlado, te puedes olvidar directamente del LEDE.

¿Ahora qué pasa si el tiempo de reverberación en bajas frecuencias, ya no se puede disminuir más y sin embargo es bastante superior al de medias y altas frecuencias? pues que tienes un problema, estás seriamente descompensado y tienes que hacer algo para balancearlo. Dado que el tiempo de reverberación en bajas frecuencias ya no se puede disminuir, la única opción que te queda es aumentar el tiempo de reverberación en medias y altas frecuencias. Para ello puedes hacer dos cosas, la primera es eliminar sistemas de absorción de estas frecuencias, para que así el tiempo de reverberación suba. El problema es que quizás vas a estar quitando elementos que eliminan las primeras reflexiones, erroooorrrr!!!!!. La segunda opción que te queda es introducir algún elemento que añada reflexiones de una forma controlada, por ejemplo un difusor para medias y altas frecuencias. Si ya has conseguido con materiales absorbentes la máxima absorción y por lo tanto controlar los tiempos de reverberación, pero no están balanceados en el espectro, vas a tener que introducir elementos que añadan reflexiones. Y aquí es donde viene la segunda parte de la idea del LEDE. Si las reflexiones que creamos aposta, llegan en un intervalo de tiempo entre 10 ms y 30 ms a nuestras orejas, el efecto Haas las va a integrar como parte de la señal directa y además acusticamente esas reflexiones introducidas van a compensar el balance del tiempo de reverberación en el espectro, añadiendo tiempo de reverberación a las frecuencias medias y agudas. Para ello deberás forrar la pared traseras con tantos difusores como necesites hasta que los tiempos de reverberación sean similares para todos los tercios de octava. Pero recuerda, el LEDE solo funciona cuando las reflexiones que provienen desde atrás pertenecen al periodo de tiempo situado entre 10 y 30 ms, si llegan antes se considerarán primeras reflexiones y si llegan mucho más tarde corres el peligro de que el oído perciba un eco.

Por lo tanto si tras instalar los sistemas de absorción y tras medir el tiempo de reverberación, los tiempos te salen dispares en baja, media y alta frecuencia, lo puedes compensar introduciendo en la distancia más larga de tu home studio elementos reflectantes como son los difusores. Pero recuerda, confirma primero que la distancia que hay entre los altavoces y la pared trasera más la distancia que hay entre la pared trasera y el punto de escucha se situa entre 340*0,01=3,4 metros y 340*0,03=10,2 metros

 

Está claro que la idea que más se aproxima a lo que una sala de control debe estar tratada es el diseño tipo Non environment (sin ambiente, de ahí su nombre), pero el problema es que no todo el mundo tiene espacio para montar sistemas tan grandes de absorción de amplio espectro, ni dispone de espacio o dinero para empotrar unos monitores en la pared frontal, por esta razón un híbrido entre diferentes sistemas de absorción y un diseño tipo LEDE, puede salvarle el culo a más de uno. Por supuesto cada uno puede hacer el diseño que quiera, no teniendo porque hacer un diseño tipo Non environment, o tipo LEDE, pero está claro, que la acústica de las salas de control, no da muchas más opciones, y que aun haciendo un diseño propio, rápidamente vas a poder encasillarlo en un caso particular de uno de estos dos diseños básicos. Las ideas en las que se basan estos diseños, han demostrado ser las mejores a lo largo de los últimos 50 años de control acústico en salas de control, y por tanto estas ideas son las que se emplean de alguna forma cuando se plantea el tratamiento acústico de un control.

 

Para terminar os dejo un link muy interesante acerca de la historia de la acústica de los controles que he encontrado en la red.

Historia de la acustica de los controles

 

 

Compartir
Artículo anteriorWesAudio Mimas 1176
Artículo siguientede cerca: OSCAR VINADER

41 Comentarios

  1. Muchas gracias Fou! Una explicación muy sencilla de entender!
    Sin saberlo, mi sala de control es de tipo LEDE y como bien comentas, el control de graves es lo realmente difícil.
    En mi caso tengo 2 trampas tipo Superchunk en la pared frontal y 3 resonadores de panel para 60hz y no hay manera de que el si bemol del bajo no resuene en toda la sala.
    Algún consejo?

    • El que mejor te puede aconsejar en ese aspecto es Jose Almagro, pero se me ocurren dos ideas a bote pronto, usar un resonador de Helmholtz sintonizado a esa frecuencia, o un resonador de panel sintonizado a esa frecuencia. Lo primero que haria yo seria saber de que frecuencia en concreto se trata y medir el tiempo de reverberacion para esa frecuencia, y despues vas metiendo resonadores de Helmholtz o de panel y vuelves a medir a ver como le afecta al tiempo de reverberacion para el tercio de octava donde esta incluida la frecuencia

  2. Yo tengo un problema parecido pero es en 117 HZ, lo tengo medido. Pero en mi caso no sé cómo solucionarlo. Se debe a la forma de mi techo abohardillado y que está en la parte de atrás de mis altavoces, de tal forma que la mezcla entre eso y el bass reflex de mis monitores hacen la putada de acentuar en dicha frecuencia.

  3. Gracias FOu, ya le eché un ojo en su día pero no me terminaron de quedar claros varios aspectos. Entre ellos la colocación que tendrían que tener las mías, ya que por ejemplo, mi problema viene por el techo con forma de bohardilla.

    • Pero llegaste a hacer las trampas de graves que hizo Paco?? A ver yo no soy un experto en acustica, pero creo recordar que las trampas de graves lo que hacian era actuar sobre la componente de presion de las ondas acusticas y no sobre la componente de velocidad, por lo tanto las trampas las tendras que poner lo mas cercanas a la pared posible, que es donde se produce un maximo de presion. Las trampas de graves de Auralex y sucedaneos, que son de material poroso, funcionan sobre la componente de velocidad, por lo tanto son efectivas a lambda cuartos de la pared, que es donde se produce un maximo de velocidad. Lambda cuartos de 117 Hz es una trampa de graves de material poroso de una dimension 340/(117*4) es decir de unos 73 cm, si tu material poroso no tiene un espesor al menos de 73 cm, esa trampa de graves no te va a funcionar en 117 Hz.

      Yo te recomiendo que hagas la trampa de graves de Paco, yo creo que tengo por ahi la documentacion que me la paso Jose Almagro, sino, en internet la tienes, te construyes la trampa, mides el tiempo de reverberacion en tercios de octava, antes y despues de meter la trampa, y despues vas cambiando de sitio la trampa, hasta que des con la mejor posicion.

      Puedes hacerme un croquis o subir una foto para ver como es la buhardilla en cuestion??

      • Para colocar diafragmáticas suelo usar el MÉTODO PANDERETA: Pones ruido rosa y te vas moviendo por la sala con la trampa y los dedos apoyados en la membrana, donde más notes que vibra es el mejor sitio para ponerla. Normalmente ese sitio son las esquinas más cercanas a los monitores

      • Las diafragmáticas de Paco funcionan para Paco. He estado mucho tiempo haciendo trampas diafragmáticas de madera y desgraciadamente tienen un ancho de banda muy pequeño así que hay que ser muy fino, ahora estoy flipando con los resultados que me dan las modex de RPG, bajan mucho y absorben en un rango brutal

      • Ostia el metodo pandereta no lo conocia, pero tiene buena pinta 🙂 supongo que vibraran mas donde coincida con alguno de los maximos de presion del modo al que esten sintonizadas no???

        Las trampas de Paco funcionan con Paco porque entiendo que la masa del panel y la profundidad de la trampa estan calculadas para sus frecuencias, pero si varias la masa o la profundidad y lo recalculas para tu frecuencia tambien te valdrian no???

        Las trampas diafragmaticas son las que yo llamo de tipo panel no??? Que ancho de banda pueden llegar a cubrir esas trampas?? si le metes dentro material poroso tengo entendido que bajas el Q y por tanto amplias su rango no???

        El material de RPG donde lo estas comprando???

      • Y otra pregunta, las modex por lo que veo son de tipo membrana, que tenia entendido que se basan en el mismo sistema que las de tipo panel, pero en vez de usar un panel de contrachapado usas una membrana elastica, es asi??? que nos puedes comentar de este tipo de trampas de graves

      • Las modex se las compro a RPG que para eso somos distribuidores.

        Sí, el método pandereta podría cambiarse por una medida de transferencia con Smaart con dos micros, con uno, o con micro y acelerómetro pero al final con la mano es suficiente.

        Los resonadores son como circuitos RCL: la C la da el espesor de aire y la L la masa de la membrana pero quien disipa la energía es la R que es la jodida de cuantificar porque está en todos lados, la lana aumenta la R y esto puede ser beneficioso o no, puede incluso aumentar la C y en el circuito, la corriente puede ocurrir en 3 dimensiones así que no es algo fácil de optimizar

        Yo he experimentado con membranas viscoelásticas y al principio iban muy bien pero a los meses se endurecían y además olían a pies.

        Usar membranas de madera me ha dado bastantes quebraderos de cabeza porque unas veces salen mejor y otras peor o a distinta frecuencia y sacar conclusiones es jodido. Por ejemplo te puedo comentar de casos en los que cambiando el tablex por pino mejoró una barbaridad y casos en los que fue justo al revés. Era un poco lotería y en algunos casos lo puede seguir siendo si no se analizan bien las causas.

      • Estamos detras de una empresa que trabaja con Smaart para que nos hagan una demo y grabarla en video. Yo no estoy llevando este tema, lo esta llevando un compi mio, a ver si le llamo.

        Con respecto a los RLC, hace mucho que no hago un equivalencia, ni de tipo impedancia ni de tipo admitancia, pero recuerdo que dependiendo del equivalente a hacer habia un circuito que salia sencillo y otro que salia costoso de cojones.

        ¿Como cuantificas tu el tema de la rigidez del tablero a la hora de trabajar con estas trampas de graves?

      • Quien dice Smaart dice RiTA o incluso un analizador de un canal, donde hay más presión, la trampa funciona mejor.

        La rigidez de la membrana no se tiene en cuenta, el modelo matemático es el de un oscilador con un grado de libertad, lo que significa que la membrana no se deforma sino que se mueve libremente y la compliancia del aire es la única reactancia capacitiva (siendo la presión análoga al voltaje). Por supuesto el modelo falla bastante y por eso hay que experimentar o copiar recetas fiables.

        Un modelo más fiable implicaría usar métodos numéricos como BEM o FEM pero nunca lo he hecho.

      • Si, pero en la practica, se que el tablero de contrachapado, tiene que estar dentro de unos ordenes de rigidez, el problema es que no se que ordenes son.

        Con respecto a los metodos numericos que te refieres, no se si es lo mismo, pero hace muchos años estuve trabajando con Ansys que era un software de modelado de vibraciones, pero recuerdo que era un coñazo porque habia que estar picando codigo, eso si los modelos que podias hacer, eran bastante parecidos a lo que luego pasaba en la realidad

    • Don Eduardo, puedes enviarnos la foto de tu estudio a contacto.audioforo@gmail.com para preservar tu intimidad , pero no podemos crear un debate alternativo por mail por una razon fundamental: la idea de esta web es la de la interaccion de la gente entorno a los contenidos que creamos, tus dudas pueden ser respondidas por otras personas de la web y otros pueden aprender de las respuestas que terceros les dan. El empezar a hacer debates por privado podria convertir esto en una asesoria personalizada, que en caso de correrse la voz, podria ser que determinados mails de algunas personas de esta web se saturasen con preguntas. Lo mas logico es que nos envies tu foto a nuestro correo, y que el resto de las cosas las debatamos aqui, entre nuestros usuarios esta Jose Almagro, que en cualquier momento puede entrar en la web y responderte directamente en base a las preguntas que haces. En el caso de entablar un debate por privado, Jose Almagro no podria comentar nada de lo que estemos hablando entre nosotros.

    • Pues estas de suerte, en un par de meses voy a empezar con la acustica de mi estudio, y voy a subir diferentes contenidos acerca de como se va haciendo, mi idea es ademas tratar de hablar con una empresa de acustica, para que en la medida de lo posible colabore conmigo y podamos hacer algunos videos de mediciones en mi estudio y poder subirlos a la web, para ellos es publicidad directa y para mi me vale para recordar muchos conceptos practicos que tengo olvidados y ver insitu como se hace

  4. Hola a todos

    No se muy como presentarme si que os parezca prepotente, y nada mas lejos de mi intención. Soy ingeniero acústico y mi trabajo es diseñar y construir estudios de grabación o postproducción (Mpire Studio; http://www.mpirestudio.es, con un control LEDE de libro o últimamente Lasting Noise; https://www.youtube.com/watch?t=11&v=US1oz3IxjN8) y llevo muchos años pululando por internet leyendo «consejos» de como construir «Home Studio» (estudios caseros) en los múltiples foros y se me ponen los pelos como escarpias cuando leo lo que se dice y con la autoridad que se dice. Es escribir «trampa de graves» en el «Google» y empezar a ver encuentros entre paredes y techo llenas de lana de roca o de vidrio que NO son trampas de graves (http://www.ia2.es/la-trampa-de-los-graves-1/).
    De repente he caído en esta nueva web y he visto seriedad, interesantes reportajes y ganas de dar información contrastada y con una base. Una base física que es lo que lo que justifica cualquier comportamiento de una onda dentro de un recinto, no la magia…aunque a veces lo parezca

    Enhorabuena. Estoy a vuestra disposición

    Un saludo

    • Gracias Jesús, si te apasiona la acústica estás de suerte. Vamos a hacer una serie de vídeos con temática acerca de la acústica que seguro que te van a encantar. Por aquí hay gente que nos lee y participa y que sabe muchísimo de acústica y con los que vamos a aprender todos!!!

    • Qué tal Juan? Sabes lo realmente alucinante? Que cuando tu escribes algo de esto, es realmente cuando te das cuenta de cuanto sabes y cuanto no. Porque lo que para ti puede ser obvio, luego el contarlo no es tan fácil, y justo en ese momento es cuando te pones a investigar en el asunto, y te das cuenta que tampoco lo tenías tan bien controlado, y que te faltan muchas cosas por aprender. Así que en estas cosas siempre aprende el que escribe y el lector, y desde luego esa es la mejor opción, aprender todos.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.