Buses, sumadores y compresores

55
4890

Buses, sumadores, compresores, su puta madre, montarse un estudiete es complicado, no por el tema del dinero, sino porque cuando decides montarlo, tienes que elegir muy bien que es lo que vas a comprar, porque herramientas hay muchas, pero que se ajusten justo a lo que tu necesitas es complicado, porque tienes que pensar mucho y tener muy claro en la cabeza que es lo que necesitas, para que lo necesitas, y elegir de entre toda la cacharrada disponible lo que se ajuste exactamente. Vas a hacer una inversión fuerte de pasta, así que no puedes comprar lo primero que se te antoje, tienes que tener un plan muy pensado, meticuloso, con todos los cabos atados, y es que en contra de lo que piensa mucha gente, un estudio comienza con un plan y no con un crédito.

Llevo casi un año dandole vueltas a los equipos que voy a adquirir para mi estudio, poco a poco los voy adquiriendo, no tengo prisa, quiero montarlo bien a la primera, no comprar una cacharrada y dentro de un año tener que venderlo. Y lo mejor para tener un plan con todos los cabos atados es escuchar a los que saben, preguntar a los que saben, probar equipos, saber cual es tu objetivo y pensar, sobre todo pensar mucho, pensar tanto que tengas todas las variables que entran en juego, presentes en tu mente, y unir todas las variables hasta que todo encaje en el plan previsto. No importa las veces que tengas que revisar el plan, revisalo cada día y buscale siempre los tres pies al gato, no puedes cagarla comprando un equipo que luego por sus especificaciones técnicas por ejemplo no te valga.

Otro de los puntos muy interesantes a la hora de pensar en tu plan, es que tienes que conocer muy bien como funcionan todos los equipos de audio, cuando se utilizan y como se utilizan, para poder decidir cuales son los que tienes que comprar. También es muy importante pensar cuando vas a otros estudios, cuando ves como trabajan, cuando ves que equipos usas, y cuando ves y analizas los puntos fuertes y débiles de cada estudio. Normalmente cuando vas a un estudio vas con la idea preconcebida de cerrar los ojos, escuchar y dejarte llevar por lo que escuchas, eso es la piedra filosofal del audio, mis cojones!!!!. La piedra filosofal es escuchar y luego pensar y analizar lo que has oído y que es lo bueno, con que te quedarías y el que cambiarías. Una escucha en un estudio no es válida, si esa escucha no es crítica, es decir si no se analiza posteriormente que es lo que has escuchado y piensas en ello.

Mi estudiete ha ido girando poco a poco a lo largo de este año, en base a todas las personas que he conocido, los equipos que he escuchado y los estudios que he visitado. A lo que con un espíritu crítico he visto como bueno y como mejorable, a los posibles problemas que he visto, etc… Básicamente la parte analógica es la que mas quebraderos de cabeza me está trayendo, porque no es tan fácil como poner plugins en una sesión de protools.

Durante los últimos meses he pasado de ser una persona que odia la compresión a darme cuenta que la compresión bien usada es uno de los puntos claves para conseguir un buen sonido, sin embargo la compresión a veces no es bien usada, y yo he sido una persona que lo he usado de una forma genérica como hace mucha gente, sin obtener el resultado óptimo. Sino sabes usar bien la compresión es mejor que la dejes de lado, porque la puedes joder más de lo que vas a arreglar. El mayor problema que he visto en cuanto a compresores es el uso de un compresor de bus master para todo. No se en que cojones estaría pensando SSL cuando inventaron el compresor de bus master, pero es el invento que más daño ha hecho a la humanidad, porque claro, como no, el compresor de bus master se puso de moda y todo el mundo decidio comprarselo para insertarlo en el master y conseguir el efecto “Glue”. Bien usado este compresor, consigue este efecto, pero mal usado, destroza el balance y los planos de la mezcla, y lo que quiero recordar en este punto es que los compresores de bus master suelen ser compresores VCA, que son compresores que funcionan bien con unas determinadas fuentes y no tan bien con muchas otras. ¿Si un compresor VCA no funciona bien para cualquier tipo de fuente, porque abusar de su uso en un bus al que confluyen fuentes muy dispares?

Otra cosa em la que me gustaría incidir es en que los equipos vienen con una serie de especificaciones técnicas, que no las ponen para lucirse, o para impresionarte, te las ponen para que leyendolas e interpretándolas puedes anticipar hacia que segmento está dirigido ese determinado cacharrín. Suponte que tienes un compresor que funciona con un umbral de -20 dBU a 0 dBu y suponte que tienes un compresor que tiene un umbral de 0 dBu a +20 dBu, a priori cual crees que es el que usarias para un mastering y cual para tracking? Pues aunque no te lo creas hay gente que se compra el que solo llega hasta 0 dBu para masterizar, y luego se dan cuenta de que quizás no fue la elección más adecuada, teniendo en cuenta que los temas les suelen llegar ya bastante apretaditos de nivel y entonces hay que empezar a buscar soluciones al problema.

Bueno pues eso que despues de ver a mucha gente que sabe del tema como usaban el compresor bus master que vienen incorporados en diferentes mesas, me percaté de que lo usaban o bien para una compresión paralela de las baterías, o bien para el propio bus de las baterías o para tener controlados los picos de una mezcla, en un bus master, reduciendo a lo sumo 3-4 dBs. Cuando yo me ponía a toquetear, buscaba el efecto de “glueing”, pero al final lo que pasaba es que o bien las cosas empezaban a sonar raras, o bien se descojonaban los planos. Lo cual me dio que pensar que no estaba usando el compresor de la mejor forma posible o para lo que había sido parido. Mi conclusión, que a lo mejor estoy equivocado, pero que llevo ya tiempo pensando, es intentar usar un compresor de tipo VCA, para comprimir de una forma fuerte muchas señales y de muchos origines diferentes, no es una idea muy brillante.

Como ya sabréis no es lo mismo comprimir 10 dBs con un compresor que usar dos compresores que reduzcan cada uno 5 dBs. Los artificios propios de la compresión son más sutiles si no exprimes al máximo el compresor. Además como también sabréis, debido a la envolvente ADSR de cada fuente característica, hay compresores que funcionan mejor con un tipo de señal y otros con otras. Por ejemplo una batería es típico usar un FET o un VCA, mientras que para bajos, y voces, un óptico funciona de muerte. Estas ideas me llevaron hacia lo que es una de las partes fundamentales de mi plan, que lo he llamado divide y venceras, que suena guay pero que realmente es de perogrullo.

Este es el clásico esquema de muchos estudios hechos a raíz de las modas del Gearslutz:

1sum

Este es el esquema que estoy haciendo para mi estudio

2sum

 

A raíz de los dibujitos podrás intuir mi plan, realmente es fácil de comprender, se trata de dividir en dos cadenas diferenciadas los 32 canales de los que se disponen en mezcla, de la siguiente forma:

  • Los 32 canales son divididos en dos paquetes de 16 canales, de los cuales 16 canales son reservados para la bateria y los otros 16 para el resto de instrumentos
  • Cada uno de estos paquetes (16 canales) entran en un cada uno de los sumadores de 16 canales, de tal forma que un sumador suma las señales de la batería, y el otro sumador suma el resto de señales grabadas (generalmente bajo, guitarra y voz para un clásico cuarteto de rock)
  • Cada sumador de 16 canales ataca a su correspondiente compresor. Para el bus de baterías, el compresor tipo VCA y para el bus del resto de señales, un óptico dado que las señales que predominan en este bus van a ser señales que se entienden bien con los compresores ópticos (bajos, voces, teclados)
  • Las salidas estereo de cada compresor entran en un nuevo sumador, que es ya el encargado de crear el bus master

Que ventajas me proporciona esto:

  • La primera ventaja es que uso dos sumadores para sumar los 32 canales, lo cual me permite tener un mejor aprovechamiento del margen dinámico de cada sumador, dado que no es lo mismo sumar 32 canales con una sola máquina, que sumar 32 canales con dos máquinas. A bote pronto podría conseguir hasta en el mejor de los casos 6 dB más.
  • Me permite afinar más en la compresion general, aplicando compresiones especificas para diferentes tipos de fuentes, en funcion del bus.
  • La compresión que se consigue es más natural, sin tantos artificios, ya que se utilizan dos compresores en lugar de uno, afinando los parametros de cada uno de ellos en funcion de las señales que manejan.

La desventaja, como lógicamente podréis imaginar es que duplico los costes, pero es sin duda una aproximación más realista a como se debería operar de una forma más específica ante la opción de colocar directamente un compresor a la salida del sumador y comprimir todo a saco con el mismo compresor.

Otra clara desventaja es que la forma de operar no es tan directa o tan usual como se suele trabajar, el hecho de tener dos cadenas, propicia que tengas que estar más pendiente, y que necesites tener los conceptos muy claros, para que el resultado final suene exactamente como lo haria una sola cadena.

¿Y tú, tienes ya tu plan?

 

55 Comentarios

  1. El SSL bus compressor ha estado en el bus master de miles de mezclas y de grandes discos desde los años 80.Si que tiene la peculariedad del RATIO (a menor ratio,menos comprime y ha ratio de 10 comprime mas,..es algo que SSL lo diseño para que fuese asi,…una vez sabiéndolo,no hay mucho mas problema).
    Yo trabajo como sumadores ; mi mesa Audient y un sumador Neumann (como ya sabes Rober),y en el bus MASTER siempre tengo a la hora de mezcla: Un PULTEC Stereo y el compresor optico AVALON 747 (nunca comprimiendo mas de 1db)……y algo que me da buenos resultados,….es;en vez de volver con la mezcla al DAW,….es grabar el estereo en el ALESIS MASTERLINK (para mi me parece una maravilla de aparato,….y se puede encontrar a precio se risa)

    • El problema que le veo yo a un VCA en el bus master, es que si te pasas la cagas, es decir, los VCAs tienen ataques y relajaciones rapidos y pueden llegar a comprimir 12 dBs sin arrugarse, por ejemplo en un bus de baterias funciona de muerte, limitando con ataque y relajacion rapidos y el umbral alto tambien son un serio competidor a los FETs, el problema es que le gente va buscando el efecto “glue” y a veces sobrecomprime, que si bien a la bateria le puede venir bien, a otras fuentes no.

      Para mi gusto Audient tiene un buen compresor master, creo que tu mesa la tiene y el avalon 747, sin ser la joya de la corona de Avalon por el precio que tiene da el pego que te cagas

  2. Yo doy mi humilde opinión: yo no me pillaría sumadores. Cogería un buen DAW con buena integración de hardware y usaría los aparatos chulos (1176, distressors, alguna eq molona serie 500) para las pistas más importantes: caja, voz… luego algun compresor para el master e incluso para algun bus clave (batería?) el resto con plujines. Tienes el ejemplo de Tchad Blake que hace unas mezclas de desmayarse TODO con plugins, y el planteamiento que te puse arriba es igual que el del amigo del “lado izquierdo” que me parece que hace unas producciones extraordinarias. La pasta en mi opinión debería irse en micros buenos, previos buenos/decentes y alguna virguería tipo 1176, disstresor, clon de la2a de warm… alguna eq de serie 500, un level or serie 500 para distors analogicas….

    Pero dicho esto, yo no tengo ni zorra eh?????

  3. Muy buen post ,creo que lo que mas nos cuesta siempre es equiparnos o al menos equiparnos bien,yo estoy también en proceso de compra de material mas analógico,dada mi situación no puedo permitirme lo que desearía pero os expongo humildemente lo que tengo pensado y cualquier consejo/crítica será agradecido.

    Trabajo en ableton y dispongo de una scarlet 18i20 con 8 salidas de linea por donde quiero pasar mi mezcla y llevarla a una toft audio atb08 ,utilizar 4 canales de la mesa para hacer dos pistas stereo donde poner en una pista la batería y en la otra otros elementos de mi mezcla que funcionen en stereo,después con los otro 4 canales que me quedan utilizarlos como mono(o añadir otro stereo si hiciese falta).De la toft me gustaría enviarlo a un sumador analógico tipo SPL mixdream y de ahí volcarlo en mi DAW.Espero no haber ofendido a nadie con esta idea,todo ayuda es super agradecida.
    Enhorabuena por el trabajazo que hacéis en Audioforo.Un saludo.

    • No quiero meterme en contra de nadie, pero me han comentado ya dos personas, que Toft, deja mucho que desear, nada que ver con los diseños que Malcolm Toft hacia antes para Trident. Creo recordar que las dos personas que se me quejaron era por el mismo tema, la fuente de alimentacion….

  4. Con todos mis respetos, tu planteamiento me parece un forma estupenda de dilapidar un buen dinero en un sistema que va a tener un insignificante impacto en el sonido final de tus mezclas.
    Dicho esto, si ya tienes cubiertas de sobra todas las demás necesidades de tu estudio con las mejores herramientas y te sobran unos cuantos miles de euros, pues adelante, tendrás un colorcete más a tu disposición. Pero dudo que tus mezclas vayan a sonar ni un 1% mejor con los sumadores que sin ellos.

    Mi humilde opinión.

    Un saludo!

    • Se me olvidó… Para procesar dos buses de forma paralela no te hacen falta sumadores, yo lo hago todos los dias. ¿Que quieres trabajar con dos buses en paralelo? ¿un compresor para la bateria y otro para el resto? pues dos buses en el DAW con dos compresores hardware insertados en cada grupo y listo.

    • Y ya puestos. Aunque no comparto tu diseño, si lo que quieres es sumar en analógico y procesar de forma paralela en varios buses independientes… ¿3 sumadores? ¿Para eso te compras una mesa de mezclas, no?

    • Si me permites darte un consejo. Antes de hacer semejante inversión:

      1. Coje una canción que tengas grabada y currate la mejor mezcla posible IN THE BOX. Invierte tiempo, dale vueltas. La mejor mezcla posible en el DAW.
      2. Alquila un par de horas en el estudio de Madrid que tenga el mejor sumador analógico posible (o el que tu piensas que es el que mas te va a gustar). Invierte esas dos horas en rutear la misma mezcla a través del sumador. Aprietalo, deja que respire, lo que te de la gana… pero no uses ningún elemento extra que no sea el sumador (no vale decir: bueno ya que estoy en este estudio inserto este compre tan guay o… joder ahora que escucho mi mezcla en estos monitores tan guays me doy cuenta de que el bajo está alto! voy a bajarlo… NO VALE. Se trata de no tocar nada que no sea el sumador).
      3. Graba el resultado de las diferentes opciones con el sumador. Graba tambien la mezcla IN THE BOX pero pasada por solo dos canales estereo del sumador y para casa.
      4. Iguala a la décima de dB (de pico) todas las mezclas resultantes. Pidele a tu mujer que renombre los archivos como A, B ,C etc… que solo ella conozca cual es cual.
      5. Dedica una tarde a escuchar los resultados, tratar de saber cual es cual, y si lo detectas analizar el porcentaje de mejora que una mezcla tiene sobre otra.
      6. Pidele a tu mujer los resultados y compara con tus conclusiones cuando no sabiaque mezcla era cada cual.
      7. Llamame e invitame a unas birra porque en lugar de 4000€ en sumadores solo te has gastado 100€ en un par de hora de estudio. Te he ahorrado una buena pasta???!!!!

      • Ostia, por fin alguien que habla claro!!!! Uff, qué bien. Como dice el maestro Andrew Scheps “The best conversion is no conversion”

  5. Danny muchas gracias por tus consejos,la idea de invertir ese dinero es porque tengo ya resueltas otras necesidades prioritarias como puede ser la acústica,lo de añadir otro sumador mas aunque no sea necesario era por como tu dices tener otro color.Seguramente me habré explicado mal,no pretendía dar a entender que quería procesar dos buses en paralelo ya que hago justo lo que tu dices,envío mi grupo de batería por ej a un compresor hardware y listo.Lo que pretendo es tener un mezclador analógico donde poder acabar mis mezclas.Y tras meses de búsqueda y comparaciones me he decidido por el toft.El consejo que me das por supuesto lo conozco y he podido llevarlo a cabo en alguna ocasión,tremendamente útil para conocer que te proporciona o no cada suma,y por supuesto si algún día te pasas por valencia no tendré problema en invitarte a una barra:).Saludos

  6. Se me ha adelantado Dany. Yo sumaba 16 canales en el Xrack de ssl y al final acabe vendiendo el sumador. No me merecia la pena ni el tiempo que empleaba en rutear OTB. Creo que solo sumar en analogico es mucha inversion para los resultados, otra cosa es realizar todos los procesos en analogico. Alan Parsons tampoco cree en la suma analogica como algo realmente efectivo.

  7. A ver a ver, Prosodio, Dany, y E.M. que no cunda el panico. No me voy a comprar los sumadores, mas que nada porque ya los he comprado, los dos principales, el tercero el que hace el L/R no creo que lo compre, solo he comprado los dos que procesan por un lado los canales de la bateria y el otro que procesa el resto de canales, y ya estan comprados, asi que poco mas puedo hacer ahora.

    Por otro lado, sumadores si o no, pues depende, en su dia probe una demo de SSL, en cuanto a la supuesta recuantificacion que hace protools en su bus de suma y que es donde la gente mas se queja, yo no llegue a notar nada, solo note diferencias a la hora de panoramizar.

    Sigo, un sumador, si lo acompañas de un compre puede darte algo de rollete, pero esta claro que es solo pijerio, con el protools lo puedes hacer igual de bien, el 1% que puedes ganar, y a lo mejor un 10% del compre que puedes ganar lo tienes que valorar en funcion de lo que quieras hacer.
    Con respecto a lo de la mesa externa, como bien dices Dani. Has dado en el clavo, no me queria enrollar mucho, pero lo que he hecho es basicamente una mesa modular. Es decir de protools no salgo a los sumadores y sumo y vuelvo, de protools, salgo a todos los channelstrip que he adquirido y que he montado en rack, y channelstrip completo, con su previo, eq y compresor. Habiendo pillado los canales fisicos analogicos, me parecia que el siguiente paso era meter las salidas de esos canales a los sumadores, y la salida de los sumadores a dos compresores. Es decir en lugar de comprar una mesa completamente hecha, he hecho una mesa por modulos de diferentes marcas. Por ejemplo, me gustan estos canales de esta marca, pues pillo los canales, ahora me gusta los sumadores de esta otra marca pues los pillo, ahora me gusta este compresor de esta marca para el sumador de las baterias y me gusta este otro compresor de esta otra marca para el otro sumador, pues me lo compro.
    Es decir he hecho una mesa modular, con los sonidos y maquinas que mas me han gustado, para que voy a pillar una mesa de mezclas entera, de la que por ejemplo me gusten los canales pero no como suma, o al reves??? Para que voy a pillar una mesa de mezclas con ruteo, 8 buses, 4 auxiliares, si todo eso no lo voy a usar. Pillo simplemente los modulo que necesito de cada sitio, y monto la mesa a mi gusto. Un dia cuando este todo montado te vienes, lo ves y nos tomamos algo, que cuando estuve en tu estudio anda que no me lie a probar cacharros y yo aun no te he invitado a nada.

    • 🙁 hemos llegado tarde… ya te has gastado la pasta.
      Ja,ja,ja! Bueno aqui cada uno que haga lo que quiera con su pasta.
      Yo solo trataba de persuadirte de que probaras REALMENTE, y PERSONALMENTE (algo que por cierto nadie se molesta en hacer… y les ahorraria un buen dinero) y analizaras el resultado obtenido con una y otra opción. Nada de demos. Para mi lo que cuenta es como suena el resultado final, asi que la única comparación válida para mi es mezclar lo mismo de las dos maneras y comparar los resultados en un blind test (yo lo hice). Todo aquel que opine sobre el tema y no hecho esta comparación personalmente, y sin dejarse influir por opiniones de terceros para mi, no tiene argumentos objetivos.

      • De todas formas, tenemos pediente el segundo concurso de pko, a ver cuando tenemos tiempo a hacerlo, donde se va a mezclar un tema en protools, en una ssl, y en dos neves diferentes y vamos a comparar entre otras cosas los buses sumadores

      • Fourier. Eso no es comparar la misma mezcla ITB, en una SSL y dos Neve… en cada una van a salir mezclas distintas, está claro. Usaran los procesos que permiten las distintas mesas, eq, dinámica etc… cada una saldrá con un toque distinto y el sonido de cada una nos llevará a terminar la mezcla en una u otra dirección. Como comparación no me parece que sirva de nada.

      • La idea del concurso es comparar los sumadores tal cual, es decir el grupo Molina Molina, nos va a ceder una de sus canciones, cancion que ya esta procesada cada pista como se haya planeado en su momento. Las pistas ya procesadas se van a cargar en una sesion de protools, y lo unido que se va a hacer es subir y bajar los faders de cada canal en la sesion de protools al igual que los panoramas, segun se estime necesario para hacer una mezcla coherente. Posteriormente estas mismas pistas y con los faders puestos a cero en protools, van a ser sacados en 3 mesas diferentes (2 Neve, y una SSL) y se va a proceder a dar la misma ganancia o atenuacion a cada fader en cada una de las mesas, que la que se dio en protools, para de esta forma hacer la suma mas parecida a la original en Protools, es decir se va a intentar copiar la mezcla hecha en protools, con la mezcla hecha en las mesas. Se entiende que esta es la comparativa mas cercana, aunque se admiten sugerencias claro…

      • Pues creo que no haría la comparativa de esa forma por las siguientes razones.
        1. Es imposible igualar los volumenes en los faders analógicos a los volumenes que tenia en la mezcla de PT. ¿Como haces eso? ¿enviando tonos a cada canal y midiendo la salida? seria un trabajo muy muy coñazo… pero la única forma de hacerlo bien, y si no se igualan a la décima de dB es imposible comparar las diferencias. Basta que en una de las mezclas el bajo esté +0,5 dB más alto para que parezca que esa opción suena con más graves.

        2. Por otro lado, la mayor parte de sumadores del mercado no tienen fader que controle el volumen del canal (las hay… pero son muy pocas las que tienen esta opción). Por lo tanto estan pensadas para que el control de los volumenes de pista se hagan en el DAW y el post fader sea lo que se suma en analógico. Yo lo probaria de esta forma: volumenes en la mesa analógica a 0dB y la mezcla de planos en PT.

      • Pero es un poco comedura de tarro, tienes que mirar muy bien que puedas interconectar todas las maquinas que conforman el sistema en funcion de los niveles de tension que manejen

  8. Pues lo de sumar fuera (yo en concreto lo hago en una mesa de mezclas) me gusta mucho más. He estado muchos años haciendolo ITB, he pasado por mesas de mezclas digitales y el DAW propiamente dicho, pero el rollito que adquiria cuando tenia mesa de mezclas analógica, no lo conseguia con eso.
    Fue tener la mesa de mezclas analógica y todo cambió. Que tiene más ruido? pues seguramente, pero es que no me gusta la linealidad que da el DAW y en algunos casos la frialdad. Las baterias y los bajos pasados por mesa no tienen nada que ver.
    Si grabara música sinfonica o clásica seguramente no saldria del DAW, pero como lo que grabo es rock, heavy y metal….el rollo con “punch” me mola, y lo guarrete le va que ni pintado.
    Supongo que esto es subjetivo, pero a mi me gusta más. Por cierto yo soy de compresor a los busses pero nunca al master, será que me ha dado muy malos resultados o que no se usarlo correctamente, pero como se ha comentado aqui, me descojona la mezcla, me pone de los nervios y no me gusta nada.

  9. Fourier, no sabría que decirte sobre el segundo esquema, el de los dos sumadores que van a un tercero. Mi experiencia no es como la de ustedes pero me voy a atrever a hacer un comentario. Espero no meter la pata.

    Personalmente creo que tienes más control sobre la mezcla con un sumador con 32 canales con muchas opciones de inserción por canal individuales o grupos. Por ejemplo entre pistas de distinto sumadores no puedes hacer algunos tipos de compresión, por lo que en resultado final no tienes todo el control por tu parte. No se si me explico correctamente. El proceso analógico de los dos sumadores es largo y debe tener un costo en ruido que se suma también como han explicado antes. Tengo claro que un mezclador por sí sólo no mejora una mezcla ITB y hay mucha mística y “malketing”. Un mal mezclador es perder tiempo y dinero.

    Gracias al descrédito de los sumadores me he hecho con un mezclador X-Desk acojonante tirado de precio.

    Pienso que los sumadores son interesantes si realmente hacen algo que no puede hacer un plugins en el master del DAW o el hardware insertado a la interface. Imagino que si me pone delante un bus mezclador como de Reper Neve 5059 analógico o Dangerous algo ocurre en la mezcla.

    Grabo bastante clásica y prefiero mezclar fuera con summing muy transparentes que me hace el sonido más amplio, de otras formas a como lo harían que los plugins (que por cierto cada vez son mejores).

    • Aqui estamos todos para opinar, y por eso lo pasamos bien. La cuestion de tener dos sumadores ( el ultimo ya lo he descartado) es por dos razones principales, la primera es porque no es lo mismo sumar 32 canales con una maquina, que sumar 16. A igual fuente de alimentacion y a igualdad de señales vas a disponer de hasta 6 dB mas del rango dinamico, a la hora de mezclar si dispones de dos sumadores en lugar de uno y por otro lado la idea de disponer de dos sumadores diferenciados me permite usar a la salida de los mismos dos compresores diferentes, cada uno de ellos enfocado hacia el tipo de señal que confluye a cada sumador

      • De acuerdo con tener cuidado con el compresor en el bus mix, tengo un smart Rs C2 y tienes que tener muuuucho cuidado porque si no la cagas con una facilidad pasmosa, suele ser una bestia para domar. Respecto a los sumadores, creo que la opción mas adecuada es la que propone kahayan con distintos colores, ya que la mezcla “sin color” es muy similar a la de un buen daw

  10. Para poner un compresor en el bus master y conseguir el “glueing” tienes que saber muy bien como hacerlo, no es algo inmediato…

    Hola a todos, siempre tengo el compresor insertado desde el principio de la mezcla.
    Trabajo diferentes estilos… pop, rock, clásico, folk tradicional, flamenco, copla… y en todas las mezclas lo he utilizado.
    Normalmente me ha funcionado ratio 2:1, el araque en la posición de 30ms y la relajación en automático, comprimiendo entre 2 a 4 db.
    Cuando tengo la sensación que hace falta sujetar la mezcla un poco más paso el ataque a la posición de 10ms.
    Hay veces que te das cuenta que estás haciendo algo mal, cuando es un elemento de la mezcla el que dispara mucho mas el compresor, y no hablo de la dinámica propia de la canción, por ejemplo suele ocurrir con el peso de los graves, te jode todo el resto, otras veces sucede con la voz, cuando hay partes instrumentales te das cuenta que el compresor ni se inmuta.
    En definitiva, el compresor insertado en el buss master sólo hace milagros cuando la mezcla está bien compensada, es entonces cuando si notas esa sensación de pegamento, y es una sensación que cualquiera de nosotros sabríamos distinguir. Yo suelo hacer escuchas a ciegas, haciendo que no cambie el volumen al insertar el compresor, pero claramente aumenta la sensación de unos graves más uniformes y la voz o el elemento principal de la mezcla más integrado.

    Saludos

    • Exacto Toni, tu lo haces para retener la dinamica, comprimiendo entre 2-4 dBs no suele cantar, pero la cosa se pone jodida cuando comprimes 6 dBs o mas, ahi es donde se nota si estas haciendo un glueing o si estas jodiendo la mezcla 🙂

      Que umbral le sueles poner???

      • Hola de nuevo, casi siempre está en el nivel más alto (+15db)
        Es la posición que me permite terminar la mezcla con el mayor nivel posible y no comprimir mas allá de esos 2-4 dbs. Aunque esto no es del todo cierto porque siempre puedes utilizar el make-up.
        Normalmente me pongo a mezclar, en la consola hay un pot que controla todos los vca a la vez con un rango de +-15dbs, sitúo el threshold del compresor en el nivel más alto (+15db) y entonces ajusto ese pot para que el compresor reduzca esos 2-4 dbs que es lo que yo quiero. Casi siempre me toca compensar a la baja ese pot general de los vca.

  11. Hola, ¿que música vas a crear? si haces electronica suma ITB, si haces música con instrumentos reales suma con mesa o sumador, yo he hecho mil pruebas de suma y la diferencia es mínima pero si que la hay, y la verdad que un sumador para mi es la manera de hacer trabajar menos al ordenador, sacar un sonido mas real y tener mas imagen estéreo incluso parece que mas percepción de profundidad que ya incluya la mezcla claro, cuanto mas hagas sumar o trabajar con plugins al ordenador peor va ir sonando todo. Un proyecto puede llegar a tener muchísimas pistas, el bus master tendrá que hacer muchos cálculos, prefiero dejarle el trabajo al sumador analógico.
    Para mi un buen sonido se hace mediante varios procesos de diferentes aparatos que cada uno aporta algo a la cadena de audio y el sumador es una de ellas.
    Para mi es una herramienta imprescindible si haces o grabas música con instrumentos reales y has nacido antes de la época digital. Al final acabaremos grabando, mezclando, editando y tal con el móvil, espérate unos años…y la música acabara siendo algo que te regalan con el bollycao, en mp3 por supuesto, o alguno formato que se les ocurra mas comprimido aun, todo el mundo tendrá la misma calidad y facilidad para hacer música que tu en tu estudio. Creo que es bueno invertir en equipo comprándolo o haciéndolo tu mismo a tu gusto y tus necesidades, esa es la diferencia de un estudio común o uno que suene de verdad.
    Ahora, si no tienes suficientes salidas y entradas suma ITB pero procesando en analógico, la diferencia va a ser poca pero la hay.
    El sumador o mesa son elementos que hacen que todo suene mejor, y sin nada que le de color a la salida como válvulas o transformadores, pero si encima le pones un previo con algo de eso que le de color pues mejor.
    Para mi, ITB deja el sonido mas artificial, como sumado en plan brusco, en cambio el sumador moldea las señales, las suma de otra manera mas suave.
    Con mi sumador, se pierde un pelo de brillo y un pelo de punch, es decir los agudos y los grabes se notan un pelo mas altos o algo mas definidos en suma ITB, pero con sumador se gana en realismo en el sonido de la mezcla, todo esto se aprecia si lo escuchas unas cuantas veces. Esto supongo que sea por algo de fase quizás de mi equipo, de mi sumador, convertidores, clock o todo junto, ya digo que es inapreciable, es muy muy poco, puede también que sea esa realmente la pequeña diferencia que pueda haber entre las dos sumas.
    Esa es mi experiencia, mi sumador le hice yo, tipo vintage maker passive summing de esos sencillos, así que si pones uno de los buenos calculo que gane en todo.
    También pensé en esa manera de hacer la suma haciendo diferentes etapas de suma, no lo hice todavía pero puede que algún día lo haga.
    Ahora mismo, saco la batería al sumador por canales independientes, en mono el bombo y caja, toms, oh y ambientes en estéreo, en el DAW sumando toda la bateria por un envío la comprimo en paralelo y la saco al sumador sumándola en analógico con el resto de canales de la batería, y con los demás instrumentos, de esta manera envío la cantidad que quiero de cada elemento de la batería a ese envío de compresión paralela.
    Un saludo.

  12. Yo tenía el sumador kahayan Epsilon 1,con convertidores D/A Apogee 16x y el Mytek 192 como A/D.
    Sonaba estupendo,al panoramizar te dabas cuenta del ancho estereo que tiene,ahora que no lo tengo lo noto mucho en mis mezclas,me lo tengo que currar mas y aun asi esa anchura es dificil de igualar,tambien en un estribillo muy cargado se nota un poco como la suma analogica respira mejor.

    En el bus de salida un compresor para un poco de Glue,para mi ninguno como el TK bc1o el 2,es el mas suave de los compresores de tipo SSL en mi opinion,transparente pero con un “algo” analogico,actualmente tengo el BC2 de mastering,es la leche,con 5 posiciones de hpf,compresion paralela y transformador conmutable.
    En cuanto al “glue” que se consigue con el compresor,dependiendo de si buscas atacar mas los picos o el resto,el ataque al minimo o al maximo,el release en automatico,ratio de 2.1,el fitro a 75hz y comprimiendo en paralelo un 70 %,con el wet/drive, ¡magia !
    El BC2 es una gran compra,estoy muy contento con él,para el bus de mezcla y buses de bateria y el plan glue es mejor que mi Foote,el Foote es para mastering puro,ya que es invisible,puedes comprimir un montón sin notar la compresión,pero el BC2 hace ese glue de manera magistral,lo recomiendo mucho.

    • Concuerdo al 100% Bichop… y de hecho, con el nuevo Epsilon II ahora tienes una SSL 4000 por “nada” de pasta. Y es EXACTAMENTE una SSL 4000, ya que Pablo Kahayan monta la misma placa que llevaban las mesas. Y puedes elegir diferentes colores.

      Y el TK es otra maravilla “tirada” de precio, y para quien no quiera tantas opciones, el BC1-S (hermano menor) cuesta sólo 1000 pavos + Iva y hace el mismo trabajo =)

      Abrazo,
      Nick

  13. Yo he dejado de lado los procesos que no me son perceptibles (o son sustituibles) al escuchar un tema acabado,para la mayoría de los oyentes.
    Sumadores,relojes,convertidores hiper caros…(válido para mi,pero no para el que sea capaz de decirme qué convertidor se usó en una canción cualquiera)
    En un intento de amoldar los presupuestos a mi realidad en el estudio.
    Esto no significa que no busque la máxima calidad en el audio.
    Proceso las pistas OTB individualmente si lo veo necesario.
    Sumo ITB, Y si aun hubiese alguna diferencia con la suma OTB, pronto no la habrá.
    Si, voy a lo práctico. Aunque me jode no poder aprovechar las joyas de algunos fabricantes, los presupuestos mandan.

    En el bus master (ITB) ,un truco que me funciona cuando uno o varios elementos de la mezcla excitan mucho mas el compresor, es enviar vía sidechain, la cantidad de señal necesaria de todas las pistas al compresor, para que lleguen prácticamente a el mismo nivel y el compresor trabaje de una manera mas relajada.

  14. Una cosa que quiero comentar respecto a sumadores, consolas, mezclar dentro, mezclar fuera, etc…
    Nunca me gustó ni me sentía cómodo mezclando dentro, no perdía ni un minuto en cacharrear plugins, etc… sin embargo, mi socio, era todo lo contrario, a él le gusta y siempre ha mezclado dentro del ordenador, poseedor de uno de los primeros protooles que llegaron a España…
    Curiosamente, él cada vez tiende más a mezclar en la mesa y como poco suma en ella, y yo por el contrario, cada vez utilizo más el dominio digital
    ¿Nos estaremos volviendo locos?

  15. Esto de las configuraciones es algo muy personal. No va en función del resultado sonoro (bueno, a veces si, por su puesto). Va màs en función del esquema mental que un operador de sonido tenga, para acometer su trabajo.
    No se trata de ir de Sevilla a Madrid, y decir que “el resultado es el mismo” y se llega igual, vayas en tren, coche o avion. Es cierto que al final acabas en Madrid, y punto pelota. Habrà quien le vaya el rocanrroll y quiera ir en bici o corriendo (me consta que Rober es de esos). Habrà quien le vaya lo pràctico, y quiera resolver ràpido, fàcil y controladamente: agarras el ave, y del centro a centro de la ciudad, en cerocoma. Eso, para mi, sería la opcion daw, sin gastar demasiado en hardware “inútil” ????
    Cada uno tiene su fórmula para conseguir esto o aquello, y todos lo hacen bien. Lo sè, porque Martirizo muchos de vuestros discos, y suenan todos estupendos. Os conozco a casi todos, y unos os lo currais de daw, otros se lo curran con la mesa mas vieja y ruidosa posible, otros con la mesa mas limpia, nueva y menos ruidosa posible.
    Unos con sumador pata negra, asèptico y con headroom a raudales (dangerous)…, otros con sumador de color (Kahayan en cierta modalidad).
    Cada uno lo hace a su rollo, y lo hace “bien”.

    Os imaginais tocar todos con la misma fender tele, porque “eso es lo guay y lo pràctico? A que no? Cada uno toca con la guitarra que mejor se adapta a su rollo, sensaciones, forma de tocar, y sonido en la mente.

    En cuanto a la compresion DE PROGRAMA: Rober, hablas con facilidad pasmosa de que “comprimir MAS de 6 dBs en una mezcla, empieza a descogorciarlo todo” NO FASTIDIES, man! Y correr una triple maraton en un sólo día ( 126 km ) te produce un infarto !
    Vamos a ver: un compresor de programa (los conozco bien y al dedillo) no se diseñó para comprimir 6 dBs ó màs alegremente. Poder se podría hacer,y en función de la pericia del operador, se haría bien o regular. Esa cantidad de compresión es propia de una pista en concreto, o una compresión “artística”. Pero no son compresiones lógicas de programa (mixes).
    Ya se que hay compresores capaces de comprimir 10dBs sin despeinarse: pero hablamos -en estos casos- de comprimir “una pista o recording concreto”, no un Stereo de mezcla. Puedes comprimir 10 dbs en una voz, guitarra, bajo o bombo, sin que “aparentemente” se note semjante reduccion integrado en una mezcla. Pero eso: algo concreto.
    En una mix, o Mastering, 2 dBs sería “razonable”, 3-4 sería “atrevido”, y màs de eso, se podría considerar “temerario”, y solo apto para (muy) expertos en compresión. ( y seguiría considerando semejante reducción como algo artístico. Producción pura)

    • Jajajaja, yo soy espartano, si hay que comprimir 6 dBs se comprimen!!!

      Yo por lo que he visto y he probado, comprimir 6 dBs, que puede ser una salvajada, no es lo mismo hacerlo con un compresor que hacerlo con dos, ademas tambien siempre me ha quedado la sensacion de que un solo compresor, para comprimir un bus master, nunca llegabas a acertar al 100% con los seteos del compresor, porque lo que para la bateria le podia ir bien, para el bajo y la voz no. Por eso mi idea de separar en dos cadenas y aplicar dos compresores diferentes.

      Como esta idea estaba seguro de que mas gente la usaba, porque es algo normal llegar a ella cuando unos te recomiendan compresores para buses de bateria, y otros compresores para buses de lo que sea, me puse a investigar en el tema, y he llegado hasta Michael Brauer y su concepto del multi buss compresion, que os lo recomiendo a todos que lo leais, porque es acojonante. Por supuesto cada maestrillo tiene su librillo, pero la tecnica de este hombre me parece excepcionalmente currada…

  16. Buenas!
    Yo tengo dos sumadores Neve 8816 con sus faderpack y últimamente he ido cambiando mi forma de trabajar. Lo que ya vengo haciendo des de hace un par de meses es utilizar un sumador para “sumar” stems y algunas pistas (bateria, bajo, guitarras, voces, blah blah…) y el otro sumador lo utilizo para hacer (sumar) compresiones paralelas (y lelos como dirian algunos) y envio de algun efecto (basicamente reverb).
    La manera como lo hago es la siguiente:
    Ejemplo:
    Bateria salida 1-2 de PT va a 1-2 del sumador
    Duplico la pista en PT y le asigno salida 17-18 que va a un par de IGS Alter (1176 más o menos) que salen hacia entrada 1-2 del segundo sumador y a subir los faders a gusto.
    Y así con lo que creo que haga falta.
    No se si es una manera ortodoxa, pero me siento comodísimo trabajando así.

    Los sumadores estan conectados en cascada. En el bus master casi siempre esta el IGS S-type (o un xpressor, pero me gusta más el IGS) reduciendo 2-3 y unas eq Ocean Audio (haciendo algo o nada, depende).

    Si suena mejor o peor que ITB (que no ITV) no lo se porque hace tiempo que no hago comparativas (demasiado curro).

    Mis cinco céntimos 🙂

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here