Neumann TLM103 vs Behringer ECM8000

23
351

Una tarde sin nada mejor que hacer.  Prueba loca. Oro contra mierda. Micro cardioide de 800 pavos contra puta mierda de micro de medición de 30 pavos, omni además.

La diferencia de sonido debe ser tan enorme que casi no vale ni la pena perder tiempo etiquetando cada muestra. Nada más darle al play todos vais a saber cual es cual.

Una misma toma a dos previos Focusrite Isa. El Neumann con 33 dB de gain. El Beh con 40. Contando que el TLM es un micro con una sensibilidad grande y ruido bajo, no está mal que el ECM se pueda mover con solo 40 dB. No esperaba que hubiera tan poca diferencia en nivel de salida y ruido entre ambos.

Ahí van las imágenes de la prueba.

IMG_20160519_171632 IMG_20160519_171636 IMG_20160519_171629

Y los audios

Pandereta y sonaja

Uno de los micros

 

El otro micro

Voz

O el Neumann o el Behringer

 

El que no es el anterior

Guitarra acústica a dos palmos

El micro caro o el barato

 

El micro barato o el caro

 

Guitarra acústica a un palmo

Uno

 

Otro

 

¿Pretendo demostrar que el TLM es una mierda? No, es cojonudo.

¿Pretendo insinuar que el Behringer es una puta pasada? Tampoco.

¿Pretendo insinuar algo, lo que sea? No, nada de nada. Es una prueba hecha en un rato. Quería saber cómo de usable era el Beh para alguna pijadita sin mucha importancia y antes de gastar pasta he pensado en probar el ecm por si me apañaba. Y me apaña, por cierto.

Hale. Saludos

23 Comentarios

  1. Me gustan este tipo de comparaciones, por lo menos se demuestra que hay micros de 40 pavos que sirven para algo. Dependiendo para que lo necesites te puede servir o no. Lo que importa de un micro (bajo mi punto de vista) es como capta los graves y si necesitas esos graves o no en la grabación (la pandereta suena mucho mejor sin la pegada extra que le añade el TLM 103).

  2. Joer, he tenido que leer el título de la comparativa dos veces…jejeje. El Beh nunca lo he usado para grabar, solo en audiometría, pero hay foros que no hablan mal de él para overs y cosas asi. Por lo menos esta prueba deja claro que los resultados no son proporcionales al coste de equipo, pero eso ya lo sabemos todos. 😉 por cierto el modelo que tengo yo no es totalmente omni, por la parte de atras pierde algo de presencia. Siempre me he preguntado si el superlux ecm999 ¿que no será el mismo fabricante que el behringer?

  3. Yo compré el Behringer como todo el mundo, para hacer medición.
    El caso es que una vez se me ocurrió cogerlo para hacer una prueba (lo tenia a mano y de estas cosas que te pasan por la cabeza y no lo piensas mucho), y el caso es que no fué mal, incluso esa toma la use para dar un poco de room a un instrumento que lo necesitaba.
    En las comparativas, hay uno que das mas brillo junto con unos graves emborronados y el otro es más controlado en ese brillo pero como si tuviera un corte de graves, lo cual hace la toma mas equilibrada. Lo estoy escuchando con los altavoces del portatil, pero es lo que percibo a simple oido.
    Por ejemplo en “Guitarra Acustica a un Palmo”, me gusta el etiquetado como “OTRO”.
    Lo mismo lo esucho en los monitores o unos cascos y me echo atrás jejejeje.

  4. Para mi la sorpresa, y es la razon por la que no he dicho cual es cual, es que los dos son perfectamente usables, cosa que no esperaba. Pensaba que el Beh seria una basura, que tendria soplido, que sonaria sin detalle, pero no, me suena bastante decente. Voy a usarlo en algunas cosas menores, en plan batalla. Pensaba comprar algo mejor, pero visto lo visto creo que me apaña perfectamente.

  5. Me parece que un dia os van a raptar las grandes marcas y tiraros por una cuneta con estas comparaciones :).
    No porque sean malas o caras, sino que para gente amateur como yo, te das cuenta que la supuesta “mierda”,o productos desfasados “debido a las increibles mejoras en audio” no son tan mierda.
    Que veas que un micro de menos de 100€ da la cara frente a un micro de 800€ es para pensarselo.
    saludos y gracias

    • Un micro no solo es relacion precio-sonido. Tambien cuenta o deberia contar su longevidad en el tiempo, resistencia a golpes, resistencia a la humedad, frio, calor, oxidacion tanto de su interior como de su exterior, desgaste de componentes electronicos, proteccion a campos magneticos, calidad de sus conexiones, estética (que en un estudio comercial cuenta y mucho) soporte del fabricante….etc etc

  6. Hace mucho tiempo que no entraba por aquí pero al ver esto no me he podido reprimir….
    Todos los Neumann TLM son un timo ….
    Las siglas TLM significan Transformer Less Microphone ósea microfono sin transformador…..
    Esto micrófonos están hechos para abaratar costos de fabricación pero luego paradójicamente los siguen vendiendo a precios de oro ….
    Desde que Sennheiser compro Neumann todos los nuevos productos son una mierda…..

  7. Hombre, tanto como un timo….
    Tengo el TLM 103, el TLM 107 (el cual me encanta) y un KM184. Pero también tengo un AKG 414 XLII, CAD Equitek E350 y dos Beyer MC930, los cuales se pueden considerar versiones homólogas de los Neumann. Muchas tomas las hago con ambos micros incluso en la misma posición y me suelo quedar con los Neumann con bastante frecuencia, por el sonido que me dan. Sencillamente me suenan mejor.
    Otra discursión distinta es que podrían costar menos de lo que valen por las pequeñas diferencias entre ellos y que con menos micro o con otras marcas se puedan obtener buenas tomas. Pero eso ya es otro tema distinto.
    Yo tengo una idea que dice que los equipos no valen lo que cuestan si no lo que el fabricante puede pedir por ellos.

  8. A mí me gusta mucho más el U87 que el tlm103, pero no puedo pagarlo. Aun me gusta más el U67, pero aun menos puedo permitírmelo.
    El 103 no es el mejor mciro del mundo, pero para lo que hay en su precio para mí vapulea al resto en voces, 414, 4050, etc. Es mi gusto personal, no digo que sea mejor, sino que para lo que yo hago me va muy bien y el precio puedo asumirlo. Ruido bajísimo, mucha sensibilidad, alta ganancia, mucho detalle, el realce entre 2 y 5k aporta presencia a las voces, acústicas o percusión. A mí me funciona de cojones.
    Para ser de morro fino hay que tener duros, y yo no los tengo.

  9. El problema de hacer este tipo de pruebas, que yo también hago, es que nos volvemos locos probando cosas a toda velocidad y luego pasa lo de siempre, el tiempo pone a las cosas en su sitio. Recuerdo un post de un conocido forero, (hace tiempo, en otro foro, claro) donde recomendaba unos micros de precio económico (no tanto como los Behringer) frente a unos carísimos Bruel. Los micros eran cojonudos y sonaban muy bien. Él mismo decía que los había intercambiado en la misma sesión y no había notado una gran diferencia. Tiempo después, volviendo sobre aquella grabación, había algo que no le cuadraba, como era que a mitad de la sesión el sonido empeorara de manera notable. Hasta que se acordó del cambio de micros. Esto no quiere decir que los micros fueran malos o inservibles, ni siquiera que la brutal diferencia de precio estuviera totalmente justificada, pero, diferencias “haylas”.
    A todo esto yo tengo el Behringer, y lo he usado en alguna grabación junto con otros omnis. No digo que no sea usable, pero en grabaciones de música acústica, a mi particularmente, no me gusta su sonido. No me parece tonalmente muy fiel a la fuente y saca un sonido que yo catalogaría de “feo”.

  10. Gracias Paco. Sólo el hecho de que te molestes en perder algo de tiempo, hacer las fotos, colocar los mics todo lo matcheados que puedas, y grabar las tomas, merece todo nuestro aplauso.

    Pero tio…., lo mejor, LO MEJOR de todo, es la toma de voz. La letra. Me ha llegado al alma.

    Waaaachi, Wachi-Wachi !!!….., Waaaaachi, Wachi-Wachi !!!!

  11. A mis oídos el Neumann, como de esperarse suena mejor. Así que la cosa es simple: No tienes plata compra lo que te alcance y sonará igual bastante bien, si tienes plata serás más feliz teniendo herramientas profesionales con menos compromisos en su diseño y construcción. Yo me iría por trabajar duro y tener las mejores herramientas a estar perdiendo mi tiempo soñando que las cosas baratas son igual de buenas.

  12. Hace ya un tiempo que puse esta comparativa. Solo quería apuntar que en la prueba el Behringer me pareció un micro que sonaba estupendo, mucho mejor de lo esperado.
    Tenía que grabar unos días más tarde unas narraciones y me lo llevé. Lo enchufé a una tarjeta Steinberg USB con previos integrados. Sonó a culo. Ruido de fondo por un tubo y sonido peor que amateur. Es lógico siendo un omni barato.
    Tan mal sonó que al día siguiente me vi obligado a repetir la grabación, porque era inservible. Usé la misma tarjeta, en la misma sala y condiciones, solo que en vez del ECM puse un Oktava Mk012. La diferencia es abismal. Donde antes conseguí mucho ruido de fondo y un sonido pastoso, lejano y poco definido, ahora era perfectamente usable, claro y nítido.
    A lo que voy… con un buen previo y a poca distancia, en un entorno silencioso, el micro cumple. En un entorno más ruidoso, con una tarjeta de sonido barata, el micro es un despropósito.
    Lo de siempre, que estas comparativas sirve como referencia, pero en la práctica y en distintas condiciones es cuando se ve el valor real del equipo.

  13. Sorprendente que el Behringer suene tan similar al TLM103, el cuál tengo por un muy buen micro, fiel y detallado, sonido sólido. Realmente, excepto la pandereta, he notado mejor sonido en la primera muestra de cada grupo, porque suena más fiel, digamos que el Behringer suena un poco más tosco, pero he percibido una diferencia mínima y he tenido que escucharlo varias veces afinando mucho el oído. Ni de coña hay una diferencia de sonido de 40 a 900€, pero ya sabemos que para ganar un 5% de calidad hay que pagar 3 veces más….
    Luego el comentario de Paco tras utilizarlo y escucharlo con más perspectiva digamos que hace cuadrar más el caso, pero en escucha en solitario da el pego.

  14. En Marzo de este año estaba de gira por México con Javier Corcobado (toco el bajo con él desde hace 5 años) y en la Casa de Cultura de España en el DF nos pusieron de OH para la batería una pareja de TLM 103, en una LS9 y un Line Array Meyer. Muy buen equipo. Hablando con uno de los técnicos me comentó que antes utilizaban los Shure que van incluidos en el kit PGA (los he utilizado mil veces en directo y cumplen) y que se les ocurrió poner un día los TLM y alucinaron. La verdad es que la batería sonó tremenda, después del concierto se hizo una firma de discos y la mayoría de la gente nos dijo lo bien que sonó el concierto. Hasta el manager nos lo dijo XD. Supongo que si se hiciera una comparativa en un entorno controlado de los dos micros estarían muy a la par, sin embargo, en un entorno mucho más complejo, con mucho ruido, mucho y largo cableado, mucha potencia eléctrica y demás marrones, es cuando se nota lo que es un micro y es otro.

    Creo que estas pruebas son cojonudas, aportan mucho, sobre todo a la gente que no se dedica al audio profesional y se plantean hacer una inversión tremenda (para muchos, sueldos entero) en un solo aparato. Si no se lo pueden permitir, pueden comprobar que no es tan determinante como puede parecer y es una motivación para ver que lo importante realmente son las manos y que hay que pensar menos en marcas y más en estudiar y aprender.

    Muchas gracias, seguid aportando este tipo de datos, son cojonudos!!!

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here