Prueba de micrófonos DIY de Mic&Mod

12
1161

El forero Joan María de Masterlands estudios, nos vuelve a enviar unas muestras que ha hecho en su estudio, esta vez de unos micros DIY que se ha montado él.

Los micros son el Vintage U87 y el M12 ambos de Mic & Mod, que son respectivas réplicas del Neumann U87 y el AKG C12 (no confundir con la revisión más moderna C12 VR).

El siguiente texto ha sido escrito por Joan María y creo que está bastante acertado, es lo que me envió por email, y tal cual lo pongo, incluso con sus conclusiones finales, que me parecen muy interesantes

 ” Ambos son versiones FET y en el caso del U87 lleva un trafo cinemag, el cuál según afirma Yannick Closset, propietario de Mic & Mod, tiene mejores especificaciones que el del Neumann original. También afirma que la frecuencia de respuesta de ambos micros es la misma que en los modelos originales. Los micros los vende montados o en unos kits bastante asequibles y con todos los accesorios, araña, caja, etc. En mi caso tardé entre 6 y 12 h en montar el U87 y entre 4 y 8 horas el M12. El manual está bastante detallado, pero tuve algunas dudas que me ralentizaron hasta que Yannick me respondió. También diré que más allá de experimentar con el Electronic Nova cuando era pequeño, y la poca electrónica que se enseñaba en COU, no tengo mucha idea. Tengo que decir que todos los componentes, incluyendo las cápsulas, construídas a mano en Francia, y especialmente en el caso del M12, tenían muy buena pinta y calidad. El U87 tiene los 3 patrones, un pad y un corte de graves, y el M12 es cardioide, aunque colocando un interruptor interno (lo voy a hacer pronto) puedes activar la cápsula trasera para tenerlo en omni.”

Enlaces micros, ahí encontrarás las especificaciones.

http://micandmod.com/microphone-kits/8-vintage-u87-kit.html

http://micandmod.com/microphone-kits/77-replica-microphones-m12-kit.html

 

CÓMO ESTÁN HECHAS LAS PRUEBAS

Para realizar la comparativa he utilizado un Neumann TLM 103, por ser un estandar que casi todo el mundo conoce. Además, me encontraba con la limitación de no tener más de 2 previos idénticos, así que he hecho las comparativas de dos en dos con todas las combinaciones posibles, con un Focusrite ISA Two, que aunque no es el previo más limpio del mundo, he usado con el gain a 0 para no impregnar demasiado color del trafo Lundahll que lleva.

 Entonces he nivelado las pistas al mismo volumen dentro del DAW. Uso Reaper. El convertidor usado es una MOTU HD192, canales 1 y 2.

 Las muestras sólo son 100% comparables entre dos micros de una misma prueba, esto se indica en el nombre de cada archivo con el número de “prueba”. Si bien es cierto que he nivelado las otras pruebas al mismo volumen para que también se puedan comparar unas pruebas con otras, siempre que nos sepamos abstraer del hecho que corresponden a tomas distintas.

 A cada prueba tenemos para cada uno de los dos micros comparados en élla, un archivo de guitarra, uno de voz, y otro de mezcla, en total 6 archivos por prueba.

 Lo siento pero no he encontrado ningún mejor intérprete que yo mismo, soy pianista de hecho, pero no cantante ni guitarrista acústico 😉

 Verás que cada prueba muestra un fragmento de una misma canción, lo que he hecho al terminar las comparativas, es una mezcla final (archivo 19-Prueba 4) cogiendo las muestras que me han gustado más para cada elemento de la mezcla, quedando así mi elección:

 Voz principal: M12

Guitarra L: M12

Guitarra R: TLM 103

Voces de fondo: Vintage U87

 Finalmente, hay un par de pruebas adicionales con un bongo, me animé ayer 😛

 Por supuesto, ninguna de las muestras está procesada con compresores, ecualizadores,etc, excepto la mezcla final, a la que le añadí un limitador digital sólo para recortar algunos picos de forma hipertransparente.

 La gente ya opinará lo que tenga que opinar, pero a mí me ha flipado la definición, textura y el detalle del M12, es para mí un micro claramente superior al TLM, el cuál consideraba ya un micro muy detallado y definido. Es como pasar de un vídeo a 720p a uno de 1080p. Habrá quién le sonará demasiado agudo, y es que la campana en agudos es notoria, pero eso es el sonido AKG. El grave del M12 es creo yo también más definido que el TLM. Quizás el que me decepciona un poquito es el U87 puesto que, a sabiendas que sería algo más “sucio” y oscuro que el TLM por el trafo, quizás se le echa en falta un poco más de ese sonido gordo y grande que me esperaba, aunque es muy franco y suena bastante similar al TLM, más carácter me hubiera gustado más. Quizás con otro previo o apretándolo más ganaría, he hecho grabaciones de voz con él y suena más así como digo, supongo que el ISA a 0 de gain no le prueba demasiado y no le hace justícia. Yo creo que por lo que valen están francamente bien, y en el caso del M12 es un chollo. Otra cosa es que guste o no su marcado timbre. “

Y ahora vamos al turrón

Prueba 1

Voz

TLM

M12

 

Guitarra

TLM

M12

 

Mezcla

TLM

M12

 

 

 

Prueba 2

Voz

TLM

U87

 

Guitarra

TLM

U87

 

Mezcla

TLM

U87

 

 

Prueba 3

Guitarra

M12

U87

 

Voz

M12

U87

 

Mezcla

M12

U87

 

 

Prueba 4 mezcla final

 

 

Prueba 5

Bongo M12

TLM

 

 

Prueba 6

Bongo

U87

TLM

 

 

Muchas gracias por tu aporte Joan María, nos parece muy buen curro el que te has metido con estas pruebas!!!

12 Comentarios

  1. Se necesitan conocimientos de electrónica para montarlos?

    a mi oido le suena muy parecido el u87 al TLM, quizas le falta la curva en agudos pero por todo lo demas lo veo igual, el M12 en las pruebas no me convence mucho pero seguro que tiene mil utilidades

    Gracias por el post

  2. realmente no muchos. Si que va bien tener conocimientos básicos respecto a qué es cada componente y saber soldar un poco fino, pues hay alguna operación un poco delicada.
    El M12, he llegado a la conclusión de que no es un micro para sonar sólo. Es dentro de una mezcla dónde aporta su calidad, e incluso hay cantantes a los que no le queda bien. Sin ir más lejos, en la última grabación, lo puse en paralelo al U87 en dos cantantes diferentes. PAra uno me quedé el U87, y para el otro le quedó más bien el C12. Creo que se trata de un micro un poco selectivo.
    También tengo la sospecha (aunque no sé si es verdad) que necesita como un pequeño rodaje, pues me parece que cada vez suena mejor, tras cada sesión.

  3. Julyjol, más allá de de saber soldar dígnamente no creo se necesiten demasiados conocimientos. Sí es verdad que ayuda tener nociones básicas de qué es cada componente, su polaridad, e incluso saber leer sus valores, pero todo éso ya se explica en los manuales. Éstos se pueden descargar de la web para hacerse una idea de cómo es la tarea.
    El TLM es un micro más franco que el M12. Éste me estoy dando cuenta de que es un poco selectivo, por ejemplo la última voz que he grabado sonaba mejor con el M12, pero para según qué otras no. También decir que no sé si existe algún tipo de rodaje para los micros, pero las primeras grabaciones que hice con él suenan peor que las actuales, progresívamente. Las pruebas estas corresponden a los primeros días con el micro.

      • Hahaha! Sí, ya lo pensé! Pero también pensé que al ser la cápsula un transductor con cierta función mecánica, tenía sentido pensar que pudiera necesitar vibrar unas horas para ponerse a sitio…aunque seguramente esto que digo sea una chorrada padre…
        Me ha parecido no obstante, y me siguen sonando mejor las tomas actuales más que las primeras, escuchadas ahora claro. El M12 es un micro que no va a gustar a todo el mundo. De los 3 colegas a les que les he pedido opinión a 1 no le gusta más que el Tlm, y a los otros sí.

        • Hay algo de verdad en lo que dices del rodaje, pero no es exactamente así. Los micrófonos en sí, hasta donde yo se, no necesitan extrictamente un rodaje. Pero si es cierto que un cono de un altavoz de guitarra, de los que están hechos con pasta de papel o cartón, si suenan más agradables al oído, tras unos días de tocar con él. Una de las teorías de esto es que al ser el carton un material con cierta elasticidad, en los primeros días, como no se ha usado mucho, tiene aun una determinada rigidez, lo cual hace que no responda bien. Tras unos días de usarlo, se ha dado de sí un poco, es más flexible, y responde mejor.

          Esto es una teoría que llevo yo escuchada por lo menos hace 20 años, si es cierto lo desconozco, pero sí parece que un altavoz de guitarra suena mejor pasados unos días, el tío que me conto esto era un alemán que trabajaba haciendo demos de Hughes&Kettner, y me comentaba que él le dejaba su altavoz a un bajista unos días para que le diese cera…

          • También se dice de los monitores de estudio, que al principio hay que “abrir el cono” dándole unas horas de reproducción. Leí en un foro hace muy poco, a raíz de la compra reciente por mi parte de unos monitores, la respuesta que dió a esta questión un fabricante de altavoces, que venía a decir que sus productos NO necesitaban rodaje porque ya les daban ellos en fábrica unas horas de uso durante el control de calidad, lo cuál me parece confirmar que algo de cierto hay, pues está justificando la no necesidad de un rodaje porque precísamente ya lo han hecho ellos.
            Desde luego tiene su lógica, ya que los materiales que son flexibles tienen una rigidez inicial algo más alta, que disminuye tras los primeros ciclos de trabajo, y luego se estabiliza por muchos ciclos más. Igualmente su resistencia no es infinita y todos sabemos que cada X años hay que canviar los conos, otra prueba más de que su condición elástica varía con el tiempo, en este caso a peor.
            Yo no tengo ni idea de cápsulas de micro, pero lo mismo que se aplica a cualquier material sensible a las vibraciones o flexible, tiene por lógica que aplicarse aquí, y me atrevo a decir que cuánto más corto es el movimiento de trabajo más se debe notar este efecto de “sobrerigidez” inicial.
            Toda esta parrafada me lleva a una sóla conclusión, sale más a cuenta utilizar los oídos coj***es XD

          • Hay ya no te puedo decir, cuanto hay de verdad y de mito, pero en amplis de guitarra si es habitual darles unas horas para que el cono “se ablande”

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here