De cerca – Jose Almagro – ARacustica

0
1510

Jose Almagro es «nearfield» en los foros de audio de este país. Un tio con el que tuve la suerte de topar hace un tiempo y me dio una de las alegrías más grandes de mi vida. Yo tenía una sala con una acústica de pena. Acudí a Jose y me ayudó durante varias semanas a medir, detectar los problemas y solucionarlos.

En ese proceso descubrí además que eso del acondicionamiento acústico no es lo que dice la gente en los foros. Normalmente los aficionados al audio ponen cuatro espumas en las paredes y un par de esquineras y ya dan por hecho que eso va a solventar los problemas. La realidad es bien distinta y el temas es mucho más complejo y apasionante de lo que parece a simple vista.

No os fiéis demasiado de lo que dicen unos y otros en los foros. A través de internet hay gente que sabe y gente que ha leído a otros, que quizá sepan pero quizá no. Como dar consejos es gratis, pues nos podemos encontrar desde mitos como que las hueveras insonorizan o que el acondicionamiento acústico consiste en comprar un kit de Auralex y pegarlo en la pared de forma que quede bien bonito y ya está, ya tenemos una acústica pro. Cualquiera puede sentirse capacitado para aconsejar, pero con Jose me quedó clara una cosa… si no mides no puedes encontrar el problema.

Vamos con él.


  • Háblanos un poco de tí mismo

Tengo 38 años, soy aficionado al skate, el surf y el buceo en apnea. Últimamente vivo entre Granada y Málaga y desde pequeño me ha interesado muchísimo la música y la reproducción musical. Durante un tiempo canté y toqué el bajo aunque afortunadamente vi que no era lo mío. Fui técnico de directo en una pequeña sala mientras estudiaba y empecé a matricularme de toda asignatura de acústica que hubiese. Al poco tiempo los profesores me conocían y dos de ellos con los que sigo teniendo muy buena relación me dieron la oportunidad de trabajar en su empresa. A partir de ahí me he dedicado exclusiva a la acústica en ramas muy diversas: consultoría, investigación y docencia en algunos casos en temas muy interesantes como la automoción o aeroespacial y cosas tan raras como el comportamiento de la masa de pan ante los ultrasonidos.

 

  • ¿las hueveras insonorizan?

Jajajaja, depende de con qué las compares. Insonorizar no, dispersar el sonido sí que lo dispersan pero no como un difusor y no deben usarse por higiene y protección contra incendios.

 

  • ¿cuánto daño hacen los foros de audio al mundo de la acústica?

Ninguno, los foros son un gran invento. El problema es que de las toneladas de información que hay en ellos hay una gran parte que no es cierta y no sabes cribar hasta que no estás por encima del nivel. Además son peligrosos porque se encumbra o defenestra a la gente con mucha facilidad y dependiendo de si se percibe como amigo o no, hay egos muy peligrosos y gente que sabe mucho deja de escribir.

La gente quiere una solución sencilla, categórica y universal a problemas que hay que evaluar, cuantificar y optimizar y no existe. A veces es como si te preguntaran si son mejores los motores diesel o gasolina, si no respondes parece que te guardas el secreto y si dices que los de gasolina irán fardando de Seat Panda ante el propietario de un TDI de gama alta.

Los foros son para dar pistas y conocer gente interesante, para aprender hay que irse a los libros. Hará un año entró en el foro más famoso de producción musical un chaval con mucha humildad a hablar de acústica y le pusieron a caer de un burro, principalmente por su “falta de rigor científico”. Este chaval se llama Dani Fernández Comesaña y hace poco ha presentado una tesis doctoral sólida, elegante y muy novedosa que le ha valido varios premios y que su técnica se use en las mejores empresas de automoción. Vete a saber qué hacen los que criticaban.

 

  • ¿Por qué los aficionados al audio no tienen ningún problema en gastar enormes sumas en equipo y sin embargo todos piensan que el acondicionamiento acústico es algo que se hace uno mismo y no hay que pagar por ello?

No todos piensan así y a ciertos niveles es cierto que cualquiera puede hacerlo. Uno de los problemas es que nos guiamos por la vista y valoramos mejor salas que parecen naves espaciales o tienen cacharros caros. Viendo una foto ya creemos saber cómo suena aquello, atribuimos a materiales propiedades que no tienen y pensamos que lo caro/raro/difícil es bueno. Como si un Shure SW 55 te hiciera cantar como Elvis.

  • ¿qué porcentaje de los home studios piensas que tiene una buena acústica?

Uno bajísimo. Los home studios son muy pequeños y eso es una limitación tremenda, no se puede aspirar a una acústica perfecta pero sí a que no haya demasiados defectos.

 

  • ¿y de estudios profesionales? ¿Qué tengan una buena acústica es lo habitual o no siempre?

No, para nada. En España hay muchos estudios muy bien diseñados pero también hay muchas cagadas. Una que he visto muy a menudo y que no entiendo es no tener bien ajustados los monitores principales. Me parece mucho más complicado ajustar bien un array y los técnicos de directo lo hacen a diario. Otros problemas típicos son los de aislamiento, se proyectan muros con aislamientos enormes y el ruido se escapa por los visores, los conductos de ventilación, las rozas…

 

  • ¿Mezclar en una sala sin acondicionar acústicamente es como leer sin gafas cuando se tienen varias dioptrías? ¿para qué sirve tener una acústica fiable?

Es como pintar con gafas tintadas, cuando escuchamos unos monitores en una sala, en realidad escuchamos los monitores convolucionados con la respuesta a impulso de la sala, de manera que cuando la respuesta a impulso no es neutra, lo que escuchamos tampoco lo es. Es un problema de ecualización, de reverberación, de reflexiones que afectan a la imagen estéreo y demás artefactos.

La falta de estandarización provoca lo que Floyd Toole llama el “círculo de la confusión”: La música se evalúa, mezcla y masteriza con monitores que no están calibrados para las salas. Posteriormente se evalúan los monitores con música… y tenemos un círculo vicioso.

  • Normalmente los usuarios de estudios caseros suelen usar materiales tipo Auralex y similares, basados en espuma que se pega a la pared. ¿este sistema es fiable?

Perfectamente, las espumas tienen prácticamente las mismas propiedades que cualquier material poroso como las fibras y lanas. Lo que hay que valorar es la cantidad, espesor y distribución. El problema habitual es que se abuse de los materiales porosos finos en comparación con los absorbentes de graves.

Ésta es la reverberación que he medido en un estudio en el que estoy trabajando ahora, tiene 24 paneles porosos y 2 trampas de graves, la línea azul debería quedarse entre la amarilla y la verde pero como ves, está descompensado. Los materiales son herramientas y no tienen mérito o culpa del uso que se haga de ellos.

  • cuando uno acondiciona acústicamente su sala sin tomar ningún tipo de medición…¿qué probabilidades tiene de acertar y conseguir buenos resultados?

De obtener una acústica maravillosa a la primera muy pocas, pero si uno es crítico, estudia, prueba, cambia, etc. seguro que obtiene mejora por sí mismo. Yo recomiendo hacer medidas porque es fácil y objetivo. Mucha gente tiende a auto-convencerse de que su estudio suena bien y muchas veces es terrible, pero como llevan años así no son conscientes.

 

  • A quien leyendo esto sienta inquietud por mejorar la acústica de su estudio… ¿qué le recomendarías? ¿se lo puede hacer uno mismo o es conveniente acudir a profesionales?

Si el estudio no está hecho recomiendo consultar con un profesional. Mucha gente viene a nosotros cuando el diseño y la obra están hechos; en ese punto todo es más complicado y caro así que se suele acabar parcheando.

Si el estudio ya está hecho, medir es muy fácil y si hace falta un profesional va a contar con datos objetivos. Subí esta entrada para ver si la gente se animaba:

Básicamente lo que hacemos es obtener un WAV por deconvolución con la “respuesta a impulso” de la sala. Los técnicos usáis esos WAV de salas convolucionándolos con grabaciones secas para obtener cómo se oiría la grabación en la sala así que la técnica es justo al revés.

 

  • ¿qué es lo que se pretende al acondicionar una sala? ¿cuáles son los objetivos principales?

Hay muchos tipos de salas y cada una tiene unas necesidades. Si hablamos de un control creo que lo más importante sería: la respuesta en frecuencia en el punto (o zonas) de escucha, mantener las reflexiones tempranas controladas, tener una cola de reverberación homogénea (sin ecos), tener una reverberación controlada y sobre todo equilibrada en frecuencia, evitar las resonancias mecánicas y conseguir un bajo ruido de fondo.

  • ¿y cómo se hace, así por encima?

Cada problema pide una solución, por eso hace falta un buen diagnóstico. Una vez detectado el problema puede solucionarse de mil formas. Lo que sí recomendaría al que vaya a intentar diseñar uno “a ojo de buen cubero” es que piense en la posibilidad de que haya que hacer modificaciones: que sea posible ampliar el número de canales de los patch panels, mover monitores o cambiar de posición un panel sin tirar medio estudio y que tenga una idea completa de qué quiere: En un estudio se pasan muchas horas y es importante estar a gusto, el mobiliario, el orden, la decoración, la iluminación, etc. son muy importantes.

 

  • ¿son mejores los materiales comerciales o es posible apañarse con materiales comunes?

Los materiales comerciales comunes son baratos y cumplen su función perfectamente. También hay materiales muy buenos y muy caros. Aquí entra en juego la estética, el presupuesto y el espacio disponible. En general te diría que cuando queremos un resultado normal, con soluciones normales nos bastará y podremos permitirnos pequeños fallos. Lo digo porque veo gente inventando cosas raras que no funcionan pudiendo copiar cosas simples y demostradas.

 

  • En un home studio normalmente solo hay una sala que es donde se graba y se mezcla. Así que en esos casos toca elegir, si acondicionar la sala para que suene bien al grabar o al mezclar. ¿qué recomiendas en estos casos?

Suelo decir que en acústica lo más caro es el aire. Las salas pequeñas son una limitación y desgraciadamente parece que los grandes estudios no son viables económicamente. Yo recomiendo no hacer dos salas pequeñas si no hay espacio. Puede hacerse una sala que suene bien para mezclar y para grabar aunque sea complicado. Yo dejaría una pequeña zona para control con las primeras reflexiones muy controladas y usaría gobos y difusores en el resto de la sala.

Cada vez hay más acústicos preparados, más información, mejores programas de diseño… y menos espacio y dinero así que el futuro está en aprovechar muy bien pequeños espacios.

 

  • ¿hay alguna referencia oficial sobre cómo debe ajustarse acústicamente un control room?

No existen normativas sino recomendaciones, yo suelo guiarme por la EBU 3276 más que nada porque me parece bastante coherente y aborda los aspectos principales que hay que cuidar, si echas un vistazo, del punto 2.1 al 2.6 vienen prácticamente los objetivos principales por los que me preguntabas.



  • ¿se puede vivir en España de lo tuyo a día de hoy?

Sí se puede vivir pero no creo que en exclusiva de hacer estudios de grabación. La acústica de estudios requiere un trabajo tremendo y económicamente no está pagado. Piensa que si quieres abrir una cafetería tu Ayuntamiento te va a exigir un proyecto acústico y unos ensayos. Durante temporadas me he dedicado al tema y había días en los que hacía 4 ó 5 informes. Un estudio no es algo que suela salir debajo de casa ni que se parezca demasiado a otros y puedas hacer en dos días, es algo que te tiene que hacer ilusión hacer, igual que tocar o grabar.

 

Pues lo montamos hará un año y medio, fruto de haber comentado muchas veces que deberíamos hacerlo. La ocasión surgió cuando acabé el contrato que tenía en Escocia y estaba frito por volver a casa. La empresa la formamos Suso Ramallo y yo y aparte está Daniel Espinosa que por compatibilidad en su trabajo no puede ser socio.

Suso es un técnico muy conocido tanto en directo como en estudio, es presidente de la sección española de AES y aparte de tener un oído extraordinario, tiene muchos conocimientos de electrónica y electroacústica, es muy práctico, calmado y tiene una retranca gallega que hace que trabajar con él sea un placer. Daniel es un obseso de las cosas bien hechas y es muy bueno diseñando instalaciones porque no pierde un detalle, en los foros de alta fidelidad es famoso por haberse hecho “el bunker de Corbelli”, una sala fuera de parámetros.

 

  • ¿qué servicios ofrecéis?

Estamos centrados en el diseño y reforma de espacios con necesidades acústicas especiales incluyendo instalaciones. En muchos casos el cliente nos llama cuando el daño ya está hecho y el margen de maniobra es menor pero cada vez se es más consciente de que una buena acústica parte de un buen diseño y no vale con poner cuatro paneles.

 

  • ¿qué proyectos de futuro tienes?

Últimamente estamos colaborando bastante con otras empresas de acústica y construcción, aparte de ser muy beneficioso para ambos y permitirnos acondicionar salas que nunca darían a una empresa tan pequeña, es muy cómodo poder apoyarte en gente que está sobre el terreno, con la que has trabajado otras veces y que habla el mismo lenguaje que tú.

  • ¿puedes recomendarnos alguna publicación sobre acústica para aprender un poco sobre el tema?

Recording Studio Design de Philip Newell, la Guide to Acoustic Practice de la BBC

http://downloads.bbc.co.uk/rd/pubs/archive/pdffiles/architectural-acoustics/bbc_guideacousticpractice.pdf

 

Esta tesis de master sobre salas de control es muy interesante:

http://alexandria.tue.nl/extra1/afstversl/tm/munster2003.pdf

 

y el ABC de la Acústica Arquitectónica de Higini Arau.

El Room Acoustics de Kuttruff me gusta mucho pero es caro y para un nivel más alto.

 

Gracias Jose.

 

A ti Paco 😉