De cerca – Mario Alberni – Kadifornia Mastering

11
1774

Mario es mi colega. Y es uno de los que están al frente del foro y la web. Me daba un poco de palo entrevistarle por si alguno dice que claro, que aquí dándole coba al amigo y tal, pero como que voy a pasar de lo que diga quien sea porque Mario es uno de los referentes en el Mastering de este país y tiene mucho que enseñar a cualquiera.

Amo allá.

 

  • UN DÍA ESTABA YO EXPLICÁNDOLE A MI MADRE QUÉ ES ESTO DEL ESTUDIO, Y EN UN MOMENTO DADO LE MENCIONO LA MASTERIZACIÓN. ELLA DICE “AH, ESO QUE LE HACEN A LA LECHE”… ¿QUÉ ES LA MASTERIZACIÓN REALMENTE?

Podría dar una definición ortodoxa acerca de qué es el Mastering. Cualquiera puede guglearlo. Pero, para que nos entendamos, es el último paso antes de enviar la canción al mundo mundial.  En este proceso , se liman y corrigen pequeños defectos, y se perfecciona el audio, preparándolo para competir dentro de unos estándares de audición contemporáneros.  Si lo extrapolamos a la fotografía y la pintura…., es el proceso de “enmarcado”, y ese enmarcado estará sujeto a la moda del momento y del contexto.

 

  • ¿CÓMO ACABAS TÚ MASTERIZANDO EXCLUSIVAMENTE? CUÉNTANOS UN POCO TU HISTORIA.

Ha sido algo natural e imparable.  Un camino largo entre 5 décadas.    Aprendí mezclando en mono,  cortando y pegando cinta magnetica con cinta inerte de colores y una cuchilla de mano…  y he llegado a la tecnologia computerizada de nuestros días. Hace 30 años no teníamos conciencia de estar haciendo (algunos) “Mastering como tal”. Pero irremediablemente teníamos que desarrollarnos en un estudio de grabación estándar.  Cuando uno tiene la experiencia y conocimiento suficientes, es cuando es consciente de estar “Masterizando”. Creo que he sido un técnico de Mastering toda mi vida, sin saberlo, claro.

 

  • ¿POR QUÉ LA GENTE DA TANTA IMPORTANCIA AL RMS?

Sencillamente, porque es lo que hace que la canción suene “mas fuerte”. Y –desgraciadamente- más fuerte implica “mejor”.

  • ¿MIRAS LA MEDIDA DE RMS CUANDO TRABAJAS O SOLO ESCUCHAS Y QUE QUEDE COMO QUEDE?

Obviamente la miro, estudio, vigilo y controlo. Ese es mi principal trabajo. Mi objetivo inicial, cuando Masterizo una canción o un album es  “llevarlo al RMS” que en estos tiempos están marcados como estándares para ese estilo en concreto. Así es que pienso…, “Ok, esto tiene que llegar a -7 Rms…” y ese es mi objetivo prioritario, minimizando los daños y efectos secundarios que esto pudiera provocar. Creo que el éxito de un Mastering es precísamente eso:  conseguir llegar a un determinado RMS, sin que se noten los efectos del proceso, ni los efectos secundarios.

 

  • ESTO DE LA MASTERIZACIÓN ES ALGO A LO QUE SE ATREVE CUALQUIERA. AL CONTRARIO DE UN ESTUDIO DE GRABACIÓN, DONDE HACE FALTA MUCHO EQUIPO COMO MICROS, PREVIOS, ETC, PARA MASTERIZAR REALMENTE NO HACE FALTA MÁS QUE UN ORDENADOR Y CUATRO PLUGINS. INCLUSO HAY SERVICIOS DE MASTERING AUTOMÁTICO ONLINE, O TUTORIALES COMO EL DEL T-RACKS Y EL “BOTÓN VELDE”… ¿HAY MUCHO INTRUSISMO EN ESTE MUNDILLO TUYO?

 

No hay más intrusismo que en cualquier otro campo o ámbito de la vida.  Todo puede hacerse. Obras de ingeniería descomunales con las manos. (Si pudieran hablar aquellos egipcios o Romanos acerca de cómo hicieron lo que hicieron….!! )

En el Mastering,  de lo que se trata es del resultado final, con respecto al original. Este último punto es importante. La gente suele escuchar el ultimo paso, pero no pudo compararlo con la mezcla original antes del Mastering. Se da mucha importancia al RMS como objetivo final. Pero nadie se detiene a pensar si se ha perdido algo por el camino (no lo saben, de hecho).

Puedes Masterizar con un simple ordenador y 4 plugins: Conseguirás el RMS que necesitas. Pero según quién lo haga y cómo, su pericia, a buen seguro se destruirá mucho de lo que había en esa mezcla.

La diferencia de tener un buen equipamiento y sala para Masterizar, además de un oido entrenado para ello, y la experiencia necesaria, es que conseguirás resultados, generalmente óptimos, sin destrozar el trabajo de nadie.

 

  • ¿DESDE CUANDO SE MASTERIZAN LOS DISCOS COMERCIALES? ¿CUANDO COMENZÓ ESTA PRÁCTICA A HACERSE HABITUAL?

El proceso de Mastering va paralelo al proceso de grabación. Siempre existió un ingeniero que “preparó” lo que le llegó en una cinta magnética como Master, para poder editarlo en el formato necesario; Carrete abierto, Cartuchos, Cassette o Vinilo. Fue despues de la II guerra mundial, que aparecieron los primeros “ingenieros de transferencia”, encargados de realizar tecnicamente el paso de la cinta al disco, estampando y prensando el vinilo. Se les consideraba mucho en el gremio, por su ”excelencia técnica”. Aunque por aquellos tiempos, no ejercían ningún juicio artístico ( cosa que defiendo actualmente a capa y espada, porque –entre otras cosas- vengo de la vieja escuela)

 

  • ¿UNA MEZCLA PERFECTA PODRÍA NO NECESITAR SER MASTERIZADA?

Entonces ya estaría “Masterizada”.  Es lo que hoy alguno como Pedro Viñuela “Nexo” , ha denominado acertadamente “Mixtering”.  Hay  mucha gente que al Mezclar, ya está Masterizando. A la vez que mezcla, aplica los procesos necesarios, o lo hace de tal manera que consiguen una mezcla final Masterizada. Ya se hacía hace décadas, con nuestros viejos equipos analógicos, así que imagina ahora con todo el arsenal digital que disponemos: la automatización y el recall….

  • NORMALMENTE TRABAJAS SOLO, ASÍ QUE EL CLIENTE NO VE LO QUE HACES. SUPONGAMOS QUE MAÑANA VENDES TODO TU EQUIPO CARO Y COMIENZAS A MASTERIZAR SOLO CON PLUGINS, COMO HARÍA CUALQUIER AFICIONADO. ¿LOS CLIENTES LO NOTARÍAN?

La Mayoría de mis clientes son ingenieros y productores con mucha experiencia y oido entrenado: gente que viene de vuelta. Te aseguro que lo notarían. De hecho, notan cualquier pequeño cambio que introduzco en mi forma de Masterizar, o cuando cambio algún elemento en la cadena de hardware.  Es dificil de explicar y dificil de entender. Y me gusta hacerlo con ejemplos que pueda entender un profano, ya que los profesionales mareamos a todo el mundo con tecnicismos que no todos entienden. Pero los que ya hemos viajado en un vehiculo con motor turbo V8, o una Harley Davidson con Screaming Eagle, No queremos “otra cosa”.  Y de repente nos sientan en un vehículo eléctrico, es de chiste. Sobre todo cuando nos preguntan si se nota la diferencia.

Pero entiendo tu pregunta. Probablemente, podría Masterizar sin problema con un soft y 4 plugins, con un resultado aceptable y satisfactorio para mis clientes..  Quizá mi cliente no lo note: pero yo si. Y soy muy exigente con lo que hago.

 

  • ¿QUÉ HACE EL HARDWARE EN TU CASO QUE NO PUEDA CONSEGUIR EL SOFTWARE?

Muchas cosas: Para empezar, el headroom. Siempre me preguntan a que “nivel”  (sonoridad!!!!) deben entregarme una mezcla, con cuánto margen:  No se dan cuenta que tengo que salir al dominio analógico, y convertir la señal (DA), y puedo adecuarme la señal a la ganancia de entrada que necesite. Esto es una ventaja frente al proceso digital puro.  Mucho headroom me permite trabajar en condiciones extremas, sin excesiva degradación de la señal. Por otra parte, ningun buen plugin puede sustituir al mejor hardware. Particularmente notable en los Eqs:  ¿Qué plugin puede hacerle “sombra” a uno de mis auténticos Pultec ??   La musicalidad del Hardware frente a la frialdad clínica del software.  Por no hablar de la compresión. Esto ya me parece de chiste. Todavía no he escuchado un plugin de compresión que me convenza (para Mastering, ojo).  Un buen hardware específico de Mastering, te permite apretar y llegar a una sonoridad, sin despeinarse, sin comprometer su headroom,  y sin que afecte negativamente a la mezcla.

  • ¿QUÉ FUNCIONES HACE MEJOR EL SOFTWARE?

La Restauración, por ejemplo. Todo lo relativo a limpieza, denoisers, declickers, clipping…., para todo eso, nada mejor que el software. Los limitadores digitales, también son muy efectivos. Los analizadores y medidores. Las Reverberaciones y delays…, hay muchísimas cosas que el software hace estupendamente. A Parte de clonar los programas de audio.  La ventaja del digital es que puedes conseguir un clon sin degradación auditiva. En los tiempos analógicos, cada copia o paso, era una copia de 2ª, 3ª,  generación e ibamos añadiendo ruido y distorsión.


  • ¿CÓMO DEBERÍA LLEGAR UNA MEZCLA PARA PODER SER MASTERIZADA EN LAS MEJORES CONDICIONES? FORMATO, NIVEL DE PICO, ETC.

En mi caso, lo unico que le pido al cliente es que haga sonar su mezcla lo mejor que él sepa hacerlo. Que nada lo condicione. Si eso implica que algun tema me llegara a  0 dBFS de pico y a – 5 RMS, me da igual. De eso me encargo yo. … que para eso está el Mastering. En cuanto a formatos, depende, como siempre. Piensa que aún recibo Masters en Cintas Magnéticas de media pulgada stereo (que por cierto, suenan maravillosamente bien y tremebundas).

Creo que es un error decirle al cliente: Mandamelo de color naranja, a tal sonoridad, con picos máximos a –x, y quita el compresor y el excitador del Master.    Ya solo faltaria decir:  envíame la sesión que ya la mezclo yo.

Cada uno debe hacer su trabajo: El pintor pinta, y el enmarcador enmarca. (ingeniero de mezcla y Masterizador)

 

  • ¿NORMALMENTE LLEGAN MEZCLAS BUENAS, REGULARES O CATASTRÓFICAS?

Soy un tipo afortunado, y trabajo con gente muy buena. Me llegan mezclas estupendas, por lo general. Siempre me sorprenden. Mis clientes se superan cada día. Rara vez me llega algo que no está en condiciones. De hecho, no recuerdo alguna.

 

  • SI LA MEZCLA TIENE FALLOS CLAMOROSOS, ¿LA DEVUELVES PARA QUE LOS CORRIJAN?

Todos vamos en el mismo barco. Detrás de un trabajo va el nombre de todos, y normalmente, como Masterizador, soy el ULTIMO responsable de que todo vaya en orden. Si hay algo que no pueda arreglar durante el proceso de Mastering, seré el primer interesado en llamar a mi cliente y comentarle cualquier cosa que crea que a él se le ha pasado por alto. Es raro, pero podría ocurrir.

 

  • ¿CUALES SON LOS ERRORES MÁS TÍPICOS QUE ESCUCHAS EN LAS MEZCLAS?

Los relacionados con un monitorado deficiente, o una sala con problemas acústicos. Algún pico exagerado en la curva, provocado por alguna cancelación en la sala de mezcla, exceso de sibilancia, provocado por un exceso de absorción/reflexión, y extremos pobres o pasados, porque “sencillamente” no escuchan el extremo de la curva en sus pequeños sistemas de 5”, y “no se atreven” a forzar en los extremos (particularmente graves y subgraves). Y ahora que están tan de moda los sumadores, problemas con la fase, ( inversión de stereos, phasing …. )

 

  • ¿QUERER CONSEGUIR MUCHO RMS PUEDE HACER QUE SE PIERDA PARTE DE LA GRACIA DE LA MEZCLA?

No tiene porqué ser así, si lo haces con las herramientas adecuadas para ello, y supervisado por un operador preparado para la tarea.

  • ¿A PARTIR DE QUÉ PUNTO DE RMS LA MÚSICA COMIENZA A ESCUCHARSE DETERIORADA?

Depende de las herramientas y operador.  Cualquier mezcla puede empezar a sonar deteriorada a partir de -12 RMS, si lo está haciendo un manazas. Por el contrario, esa misma mezcla en manos adecuadas, con equipo adecuado y en las condiciones adecuadas, puede llegar a sonar “aparentemente íntegra” a -7 RMS

 

  • ¿CUAL ES EL MASTER QUE HAS HECHO CON MAYOR RMS?

No lo recuerdo ahora. Pero soy bastante salvaje. Lo soy en mi vida personal, y en mis gustos musicales. Y obviamente, eso lo expreso en mis Masters, que suelen ser bastante atrevidos y contundentes.  Creo que la clave del éxito en cualquier ámbito de la vida, está en el riesgo. Y suelo arriesgar bastante.

 

  • ¿SE PUEDE ALCANZAR ESE NIVEL DE RMS SOLO CON PLUGINS?

Sí. Sabiéndolo hacer, se llega perfectamente. Otra cosa es el resultado sonoro. Habria que valorarlo. Aunque al final, todo en este oficio es un Compromiso.

 

  • EN ESTE MUNDILLO MUCHOS NOS RELACIONAMOS A TRAVÉS DE INTERNET. LOS FOROS DE AUDIO, EN LOS ÚLTIMOS AÑOS, HAN SIDO UNA ENORME FUENTE DE CONOCIMIENTOS PARA LOS AFICIONADOS. PERO AL MISMO TIEMPO HAY ASPECTOS NEGATIVOS. ¿QUÉ TE INTERESA Y QUÉ NO TE INTERESA DE LOS FOROS DE AUDIO?

Me interesa el punto de vista de otros. Saber cómo piensan acerca de esta o aquella cuestión.  Es una manera de “pulsar” como están los ánimos por ahí. No busco “el conocimiento”. Al menos, no en un foro.  También es algo que me relaja y me divierte mientras trabajo. Son muchas horas solo delante del equipo, a todo volumen. Así es que mi forma de relajar la mente, es parar de cuando en cuando, girar a mi izquierda, donde tengo abierta mis 4 cosas en Laptop, y escribir algo..

La parte negativa, es que la gente da credibilidad a cosas o personas, solo por el hecho de leerlas en la red, o gente muy teórica, que desconoce como son verdaderamente  las cosas “en el mundo real” . No existe “una manera concreta de hacer las cosas”. Hay que saber interpretar y adaptarse a la situación.

También es un poco aberrante ver como un posteador cualquiera, alguien que trabaja en casa con herramientas domésticas, cree saberlo todo y trata de enmendar la plana a profesionales que llevan decadas y miles de discos a sus espaldas. Y se quedan tan panchos. Es sonrojante a veces, el mal trago que pasa más de un profesional, que lo único que trata es aportar su experiencia y forma de hacer las cosas,  en el día a día de su trabajo.

  • EN ESTE MUNDILLO…¿TRABAJA MÁS EL QUE MÁS SABE O EL QUE MÁS PARECE QUE SABE?

En este, y en cualquier otro “mundillo”, trabaja más el que mejor se relaciona. No tiene nada que ver lo que sepas, hagas, o el Material que gastes, en una sala increíble.

 

  • ¿SE CREAN ALGUNOS SUS PROPIOS PERSONAJES EN INTERNET QUE EN LA VIDA REAL NO SE PARECEN MUCHO A LA REALIDAD?

En internet y en la calle ! . Internet es la vida misma, aunque algo más dificil de gestionar, por la “impersonalidad”. Hay gente para todo. Gente sincera y honesta, gente trepa, y actores (buenos y malos).

 

  • A LA GENTE LE ENCANTA DECIR EL EQUIPO QUE TIENE. ¿PORQUÉ DAMOS TANTA IMPORTANCIA A ALGO QUE SE PUEDE COMPRAR Y POR TANTO PUEDE TENER CUALQUIERA?

Siempre pienso que hay que mirar los trabajos de uno, lo que hizo y lo que hace habitualmente. No el Material que pueda haber comprado ayer, con el mucho dinero que le sobre.  Un profesional,  siempre te dirá que no es lo que tiene: es lo que hizo y hace, y es él mismo, y no sus máquinas. También es cierto que,  los profesionales, suelen estar provistos de buenas herramientas.

 

  • ¿EN GENERAL EN ESPAÑA SOMOS HUMILDES? ME REFIERO AL MUNDILLO DE MÚSICOS, PRODUCTORES, ETC.

Si. Mucho. Al menos, la gente con la que suelo relacionarme de nuestro oficio, son gente sencilla, sensata,  con la cabeza amueblada y los pies en el suelo. Los que “vivimos de esto”, sobrevivimos como podemos.

 

  • ANTES DE DEDICARTE AL MASTERING ESTUVISTE MUCHO TIEMPO GRABANDO Y MEZCLANDO ALLÁ EN EL SUR. COMÉNTANOS QUÉ GENTE PASÓ POR TU ESTUDIO, ALGUNOS TRABAJOS DE MÁS RENOMBRE QUE HAYAS HECHO ALLÍ…

Fueron muchos años, y es una tremenda lista….Todo el flamenco de primera linea. (Fuí un verdadero privilegiado en eso):  José Merce, Enrique Morente, Tomatito, El Barrio, Javier Ruibal, Estrella Morente y Ketama, Duquende, Arcangel,  (es una lista interminable ), y gente internacional, del mundo del Jazz, musica clásica, o pop internacional, como Cheb Khaled, Ute Lemper, Pat Metheny, Paco Peña,  y cosas poperas como Los Cucas, Factor X, Carlos Jean, o restauraciones para investigadores como JJ Benítez…, de todo…   A veces me divierte pensar que “no ha estado mal para un tipo que empezó produciendo grupos de Death Metal”. (La vida da muchas vueltas y me ha llevado a sitios que ni imaginé)

SONY DSC
  • EN TU ANTIGUO ESTUDIO TUVISTE VARIAS CONSOLAS. ¿PODRÍAS HABLARME DE ELLAS? NO SOLO CUALES FUERON, SINO TAMBIÉN SUS PUNTOS FUERTES Y DÉBILES, QUÉ TE GUSTÓ MÁS DE CADA UNA.

Tuve  2 estudios funcionando a la vez, además de un “home studio”, así es que creo recordar haber tenido 14 ó 15 consolas de mezclas de todo tipo y condición, en todos esos años.

Lo mejor que tuve fue una SSL 5000 . Su particularidad era que tenía trafos en absolutamente todas las entradas, salidas, insertos y demás. Al haber estado montada en un control de Tv,  estaba preparada para tener tiradas de cable kilométricas. Sonaba muy diferente a cualquier SSL  con las que trabajé. Es más, me recordaba a cualquier Neve.  Esos trafos le daban otro caracter a la consola, a parte del diseño en cassettes (como los 500 de api), que propiciaron que todas la 5mil se desmontaran y despiezaran, y sus módulos están muy cotizados. ¿Quién no tiene algun Preamp SSl  501, Eq 502,  ó comp 510 en alguno de sus racks?   Esa consola tenía caracter, muchísimo headroom, y un contundente grave que quitaba el hipo.

Recuerdo otra mesa que sonaba en el extremo opuesto: nítida, aséptica. Cada vez que ecualizaba, lo hacía todo minuciosamente bien, muy transparente, y por más que apretaba la consola, siempre sonaba cristalina. Era perfecta para mezclar sesiones de 70 pistas, y que todo sonara claro y diáfano: era una Amek Classic con Moving Faders de George Massemburg.

Aunque de la que guardo mejor recuerdo (no porque fuera la mejor) es de una modesta Trident series 16/24 de  44 Ch y 24 subgrupos. Era una consola tipo Split, que me proporcionaba 70 Ch en la mezcla, y recuerdo muchísimas mezclas con los 70 canales a tope, todos los Eqs, tropecientos mil insertos aquí y allá…., y todo eso alimentado por una PSU que era la mitad de una caja de zapatos. Entonces no lo sabía, pero esa mesa no podía con todo. El bus se asfixiaba en aquellas mezclas, y le faltaba “comida” para rendir en condiciones óptimas (corriente, electricidad).  Todo eso provocaban distorsiones eufónicas,  que hacían que la consola tuviera un “sonido muy particular”, y agradablemente rockero.  Hice muchísimos buenos discos con esa mesa, que fueron superventas. Además, me sirvió de aprendizaje: la compré en  una condiciones no muy óptimas, y la fuí restaurando poco a poco en el tiempo, hasta dejarla inmaculada. Yo mismo reparaba aquella mesa. Aprendí mucho con ella. Y me permitió conocer y hablar con Malcom Toft, acerca de esto o aquello de la mesa.  Al final, uno acaba encontrando “su sonido”, y yo lo encontré en esa Trident, y me volví adicto a sus consolas.  Hasta el punto que, teniendo la SSL en el estudio, a la hora de mezclar, me buscaba otro estudio que tuviera una Trident o mesa de Malcom (pocos en España), para mezclar mis discos.

A parte de mis mesas, en mi etapa de grabacion (1985-2000), tuve la oportunidad de trabajar en casi todas las mesas conocidas, en otros estudios: Neve clásicas, la Vr, SSL 4 y 6 y 9 mil, Raindirks, DDA, Ameks de todos los colores, D&R,  Tascam, Sony, Mci ADT, Harrison, Oram, Otari, Soundcraft, Soundtracs, …. ( Igualito que ahora, todos delante del mismo teclado y un ratón. )…fue divertido !

 

Muchas gracias Mario.

 

Podéis visitar la web de Mario y su estudio, Kadifornia, pinchando AQUÍ

 

11 Comentarios

  1. No estoy de acuerdo con que una mezcla perfecta no necesite mastering, ni con que se pueda hacer en la misma sesión (por el mismo y en el mismo estudio sí, por supuesto).
    De todas maneras, no hacía falta que Paco advirtiese de posibles acusaciones por traer a Mario a esta Portada, de los más justificados y queridos creo yo en esta comunidad; para mí , antes que referente, es muy querido, y encima, respetado.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.