Comparativa Avalon 737 vs Rane Ms1

28
5103

Hoy vamos a escuchar frente a frente al Avalon 737 y el Rane Ms1.

El primero, de gama alta, transformador de entrada, válvulas y sonido supuestamente vintage.

El segundo, barato, sin transformadores, diseño moderno y con un recorrido de la señal minimalista buscando el menor ruido, distorsión y color.

 

Ambos previos son limpios y pretenden capturar la señal con el mayor nivel de detalle posible.

El 737 es un channelstrip con compresor y Eq, así que hemos bypasseado ambas secciones para testear exclusivamente el previo de micro.

El Avalon 737 fue hace unos años el estandar en todos los estudios pro del mundo. Todo el mundo quería tener uno y todos los músicos querían grabar con uno de estos. Fue especialmente famoso en el mundillo del hip hop, aunque también se usó para pop y cualquier otro estilo musical.VT737slantPero de pronto, y por razones que no puedo imaginar, todo el mundo empezó a echar mierda sobre el 737. De repente molaba tirarlo por tierra, reirse de él y en sitios como Gearslutz se convirtió en un apestado practicamente.

No lo acabo de entender. A mí no me parece mal cacharro. Tiene sus defectos, pero en general lo veo bastante interesante si obviamos el precio.

Su previo me gusta. Le falta ganancia para mi gusto. Sus 58 dB se quedan cortos en muchas ocasiones, especialmente porque al subir mucho el gain puede llegar a soplar. La entrada de instrumento tiene 30 dB que para algunos instrumentos puede quedarse corta. Yo tuve un bajo que tenía muy poca salida, y con el 737 las pasaba putas para conseguir un nivel de señal decente.

Luego el compresor a mí nunca me ha gustado. Es lento y poco versátil. Es bastante transparente pero si le aprietas se queja.

El Eq es de transistores y para mí es lo mejor del aparato.

Luego podríamos hablar de su precio, que para mí está fuera de órbita. Entiendo que es made in Usa, que el aluminio del frontal es caro, que está muy bien hecho por dentro… pero por esa cantidad me compraría antes muchos otros equipos.

Aun así hoy en día hay muchos de segunda mano por poco más de 1000 euros, y por ese precio yo lo veo un buen cacharro.

En fin, vamos a la comparativa. Hoy no hay gráficos ni esas cosas, solamente audios.

Hemos grabado una guitarra eléctrica, una acústica, voz y bajo a través de los dos previos. Son tomas distintas. Me ayudó Dani dacabe a hacerlas, así que él fue quien tocó los instrumentos y yo quien cambió cables y ajustó los previos. La posición del micro es la misma respecto a la fuente, ya que el músico y el instrumento, así como el micro no se movieron ni un pelo y simplemente yo cambié los cables entre una toma y otra. No obstante, la interpretación de cada toma puede cambiar y eso llevar a engaño.

Una vez grabadas las pistas las igualé de nivel lo mejor posible.

Como siempre, esta comparativa es meramente orientativa y no pretende demostrar nada, ni encumbrar a uno ni dejar mal al otro. Es una referencia de cómo suenan ambos previos y que cada cual decida y saque sus conclusiones.

Vamos con los audios.

Guitarra acústica

Avalon

 

Rane

 

Guitarra eléctrica

Avalon

 

Rane

 

Bajo por linea

Avalon

 

Rane

 

Voz

Avalon

 

Rane

 

Es todo. Espero que os haya servido de orientación y pasatiempo.

28 Comentarios

  1. jajaja. Paco, dices «Pero de pronto, y por razones que no puedo imaginar, todo el mundo empezó a echar mierda sobre el 737»
    Y después comienzas a decir todos los contras que tiene. Pues despues de decirlas, imaginate por qué la gente comenzó a echar mierda sobre él. A mi por ese precio me parece un aparato muy muy sobrevalorado. Y que conste que yo tambien he sufrido a gente que solo queria grabar con Avalon. En aquellos tiempos, si no tenias un Avalon o grababas con él, no molabas.
    (no he podido escuchar los audios, cuando llegue a casa los escucho)

  2. La verdad, Avalon, creo que es la única marca de audio a la que tengo manía de una manera irracional, por puro componente psicológico y de mis recuerdos. Se debe a que una vez estuve grabando las teclas para un cantautor «casi» famoso, en un estudio pequeñajo en un polígono industrial por ahí perdido (pasando un calor terrible, encima). Al lado mío, estaba el técnico de sonido-productor, un tío con pinta de yonki, con los dientes negros, estuvo una tarde entera dando la brasa con el puñetero Avalon ese, que qué bien sonaba, que menuda compra, que estaba encantado, que era lo mejor que tenía y todo esto hablandome prácticamente en la nuca. Y no sé, aquello me sonaba normal y corriente, ni bien ni mal, no había efecto «sonidaco in your face». Mi visión en aquél entonces, era más inocente, no leía foros de audio y mi único contacto con la grabación era una M-Audio que usaba más para programar midis que otra cosa. Así que sea por lo que sea, Avalon ni me conquistó entonces, ni me conquista ahora, pues el Rane suena igual de bien que el Avalon, son prácticamente indistinguibles y pensando en precio, lo que siempre he pensado: una sobrada sin justificar. O a lo mejor soy yo, que le tengo manía y que sólo ver ese logo ya me trae los recuerdos de aquella tarde cansina, vaya usté a saber.

  3. Yo creo que el Avalon tiene un poco menos de brillo que el Rane.
    Pero, dicho esto… El Avalon tiene muy poca ganancia. Muy poca son 58 a tope y sopla en los últimos dB. Si le rascas 4 o 5 dB del compresor y entre filtro y Eq sustractiva otros pocos dB, tienes un nivel de salida paupérrimo.
    A mí personalmente me suenan los dos casi igual, pero escogería el Rane, porque tiene menos ruido y un pelín más de brillo.

  4. El 737 antiguo (el purple knobs) y el nuevo usan diferentes trafos de entrada de micro (supuestamente el moderno es una mejora en fidelidad). Seria una buena comparativa el nuevo vs el viejo.. yo tengo la impresion de que suenan bastante diferentes, recuerdo el de botones morados sonar con mas personalidad (para lo bueno y lo malo).. pero nunca he podido compararlos realmente uno al lado del otro, es solo de memoria.

  5. Hola, para mi tambien esta sobrevalorado, y coincido en que el compresor es lo peor y el ecualizador lo mejor del aparato, tuve uno prestado en el estudio y sinceramente me defraudó. En directo es otra cosa, pido uno para la voz y cuando lo hay (no siempre y si no está tampoco me quejo) me gusta mucho, me parece que la voz suena calida si lo aprietas un poco, y hasta el compresor me parece que rinde bien.

  6. Es curioso lo del directo. Lo he visto en más de un rack para la voz y sonar de maravilla. Incluso en formación con 3-4 cantantes y la voz que pasa por el avalon destacar mucho. Yo nunca lo he usado pero me llama la atención su historia. Las modas son la leche, yo por eso no me deshago de mi fostex 4 pistas cassete… en unos años todos querréis grabar con él y me forraré… yejueuuuuuu yejueuuuuuu

  7. En las guitarras acústicas es donde más noto diferencias, el Rane suena mas agudo y quizás más definido, en el bajo me gusta mas el Avalon, en lo demás hay diferencias pero me daría igual uno que otro previo. De todas formas, noto las tomas del Rane con un poco más de volumen. Para mi, si solo quisiera un previo y no un channel strip no hay justificación en el precio, me quedaría con el más barato, en este caso con el Rane.

  8. Al no ser exactamente la misma interpretación ya me cuesta distinguir (excepto en la acústica) de un previo al otro. Yo ya soy de los que piensan que nos engañan con los previos en el sentido de que el precio ni de lejos está acorde con el resultado. Es que incluso el más barato (no siempre será así) te puede dar el sonido que más te agrada en un momento dado.

  9. Está claro que el Rane suena muy bien, más aún por el precio que sale pero para mi gusto suena mejor el Avalon. Sólo en Guitarras eléctricas me ha gustado más el Rane.
    Respecto a si la calidad de sonido compensa el desembolso, pues eso es subjetivo, depende de si está enfocado a un estudio profesional o a un Home-Studio.

    Y ya como opinión más general, a mí el Avalon sí que es un Channel que me gusta(aunque si su compresor fuera unos milisegundos más rápido, mejor). Hay otras opciones es su rango de precios, Ua, API, Neve, Manley…que para mí no son ni mejores ni peores, simplemente distintos y con distintos matices. Todos ellos tienen sus pros y contras.

  10. Pues despues de haber escuchado los dos, no me gustan ninguno. Y de entre los 2, me quedaria con el Rane.
    El Avalon me suena muy gordo en graves, los medios-agudos un poco escaso y nada de aire. Todas las muestras de audio que hay, adolecen de buenos medios y los agudos los mata que da gusto.
    Ese grave tan gordo no me mola nada, porque la mayoria de las veces, hay que usar un corte de graves para poder situar bien las guitarras y la voz, por lo tanto no es de mi gusto.
    El Rane lo veo más compensado, adolece un poco del cuerpo que da el Avalon (que sigo diciendo que es excesivo). En medios parece estrecharse un poco, y los agudos no son tan sedosos, pero creo que es un previo mucho mas usable para captar mejor cualquier sonido.
    Tambien hay que decir que eso es sin tocar el ecualizador del Avalon, una vez lo tocas, obtienes ese aire que falta y seguramente ya suene mejor que el Rane, pero como aqui se está juzgando el previo solo, me quedaria con el Rane.
    El hecho de que el Rane parezca escucharse mas fuerte es porque tiene mas medios y agudos, lo que nuestro oido percibe como una subida de volumen.
    Yo tambien he usado el Avalon para directo y me ha venido bien, porque no he tirado mucho de agudos y con el corte de graves, he podido acoplarla bien al cantante. Pero vamos lo he usado porque venia en el raider de la banda y ya estaba alli. Sino con los previos de la mesa hubiera podido hacerlo igual.
    El capi vp28 o el Warm me parecen mucho mejores previos y son muchisimos más baratos que el Avalon.

  11. Hay cientos de miles de discos en todo el mundo grabados con este previo.Y solo por eso,ya merece un respeto.
    Yo tuve uno, hace unos años (cuando los API no eran tan famosos) y era un previo que hacia perfectamente su labor.Nunca use su compresor, ni la EQ mientras grabé con el.
    Posiblemente,hay quien piense,que vale mas el aluminio del rack,que el propio previo,pero para nada pienso que sea un mal previo.
    Y es curioso,por que actualmente tengo a su primo, el AVALON VT-747 y es una maravilla de compresor (al menos para mi).

  12. pues yo me compre un black el año pasado y bueno, a la par con mi 1073 … si, eso he escrito. Es evidente que para el royer de cinta no chuta. Lo uso para grabar voces, sin eq ni compresor normalmente, y despues le hago un insert hardware a esa voz grabada en el daw y mezclo la salida en analogico.
    Le he hecho el mod para que el compresor sea mas rapido, me tardaron un mes casi, pero lo necesaitaba. Avalon tambien tiene un mod para actualizar los pots morados de antes.
    Para el bajo no me gusta, prefiero el 1073 u otros…
    Su eq le da vida a cualquie voz, mucho aire a todo… pero joder… es una maldita herramienta… el mago has de ser tu, no el previo… yo tengo un passeq hardware para dar aire tambien… y en voces siempre uso avalon

    • Estoy de acuerdo. Es una herramienta más. Mejor o peor, pero es lo que es. A unos les gustará más y a otros menos. El operario es el que tiene que hacer buen uso de ella.

      Por otra parte, como comenta Javier, se hicieron muchos discos con el 737, sonando estupendos. A mi que me den un 737. Si no me sale bien la grabacion, no creo que sea por el canal. Será que soy mu malo. molaaaaaaaaa

      • Yo mi concepto que tuve durante muchos años del avalon es que era un channelstrip que valia demasiado para el sonido que podias llegar a conseguir. Por esta razon la gente empezo a despotricar de el, porque en relacion calidad precio, no llegaban a encontrar un cambio espectacular en el sonido en relacion a lo que pagaban. Si ese channel strip costase nuevo 1200 euros, la gente no le haria tantos ascos, el problema es que la gente ya se ha empecinado con que es una mierda, por lo que cuesta.

  13. En cuanto a los audios: me suenan parecidos. Grabaria igual con uno que con otro, lo cual habla muy en favor del rane que cuesta dos peheta, y te hace rascarte la cabeza pensando en la pasta del 737.

    Lo que no hay que olvidar, es que el 737 es más que un previo. El Rane solo te ofrece amplificar la señal de mic o linea, pero el avalon, además, te ofrece la posibilidad de calentar la señal, de saturarla, comprimirla, ecualizarla…., lo cual es muchísimo, y por ello hay que pagar. Es un chanelstrip (tease) completo. De ahi que comparar «solo el previo» del 737, es un poco ficticio, porque no se diseño como previo puro y duro. El 737 es una herramienta mucho más completa, respecto al Rane, se mire como se mire, y se quiera comparar el audio del pre como se ha hecho.

    Por lo demás, gracias Paco, como siempre. Buen trabajo! :good:

    • yo siempre digo que comparar previos esa como comparar mujeres (hombres.. o gallinas, dependiendo de tu instinto sexual) . todas hacen su funcion… pero no se trata de eso… con unas esa funcion se hace mas agradable y llevadera… esta el tacto, el tacto del avalon es una pasada.. yo trabajo mas a gusto con el. Es como el aspecto de un plugin, algunos necesitan un aspecto analogico otros se bastan con trea recuadros numericos. Lo importante es si esa herramienta te hace realizar la funcion, lo a gusto y que feelin te transmite y la facilidad que te da para conseguir lo que desees exactamente sin pasarte media vida moviendo parametros… El avalon a mi me sirve.
      Sobre la cuestion del precio ya no digo nada… estoy hablando de cualidades y sonido, sino tienen pasta y que con la pasta del avalon bla bla bla… pffff sabeis cuantos meses comeria mi gata con el precio del rane?
      Quien no tenga pasta, pues que busque un curro que le den mas… que quereis que diga?pfffff…
      Pero es eso una herramienta… yo con el rane y un par de plugins haria lo mismo… y si me quitan mi chica, con la pagina central de playboy tambien tendria lo mismo… bueno, aproximadamente lo mismo, o se le pareceria muchisimo….

      • Totalmente de acuerdo, el aspecto, sentirte a gusto trabajando con un cacharro es importante. Yo odio los knobs pequeños, por ejemplo. Es una chorrada, pero me encuentro mas a gusto trabajando con material que me resulta comodo y atractivo.

  14. Mucho mas brillo en el Rane que en el Avalon,sin embargo de graves andan por el estilo,parece que es mas grave el avalon porque es mas opaco,pero en el bajo te das cuen que son parecidos en frecuencias graves.
    Para elegir tendría que oir los instrumentos a pelo primero y despues comparar su paso por los previos para ver si el brillo del Rane es natural y el avalon opaco o al reves.

  15. Venga vatya por delante que tengo un Avalon en el estudio; también que me lo he escuchado dispuesto a aceptar que me gustara más el Rane.
    Mi conclusión en todas las escuchas es:
    -El Avalon suena más suave, lima miniestridencias que luego se escuchan con el Rane.
    -El Avalon tiene un grave más natural y presente. Ahí el Rane es dónde me ha defraudado.
    -El Rane suena en alguna de las pistas algo latoso, sólo algo.

    El Rane suena muy bien, y para mí es más que suficiente para una pista de acompañamiento, pero, pudiendo escoger para una pista solista, digamos para un cantautor con guitarra acústica y basta, dónde no hay más instrumentos, cogería el Avalon sin dudar, por el cuerpo y la calidad del sonido que saca.
    En una resumida frase, diría que al Avalon suena más a disco que el Rane, quizá sólo algo más, pero ya sabemos que el diablo se esconde tras los detalles.
    Gracias por la comparativa y el curro.

  16. Comentado ya el objeto de este hilo, me gustaría ahora dejar algunos comentarios más acerca del Avalon.
    Yo me lo compré tras visitar un estudio de por aquí, dónde tenían este y un par de Neve’s, y otros de menos monta. Mira por dónde que me gustó más el sonido del Avalon y ya está. Este señor usaba la compresión sólo como medio de control de picos. En mi caso, después de muchas pruebas, lo encuentro válido para comprimir las voces, y ya sin necesidad de posterior compresión. El ecualizador lo uso para modelar un poco el sonido, va muy bien y es muy musical, pero tampoco diría que es lo mejor de la unidad; hasta he llegado a usarlo para distorsionar algunos sonidos (se puede incluso obtener distorsión de válvula con una guitarra eléctrica enchufada en la Lo-Z) y saturando la etapa del equalizador; realmente precioso.
    El previo suena muy limpio y meloso, quizás demasiado para según qué cosas, quién sabe. Precísamente lo que quizás le pediría es más capacidad de calentar las señales, digamos que peca un poco de limpio y en algunas ocasiones se puede echar en falta. Yo me lo compré de segunda mano por 1200e, creo que es un buen precio, pero por 2400 uno nuevo tendría que mirármelo y remirármelo bien con otras opciones antes de decidirme.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.