Comparativa U87, SE2200a, Neve 1073 y Behringer Ultragain

18
2268

¿Conectar todo un señor U87 a un puto Berhinger 2200 con válvula de pega?

¿Conectar un SE2200a de 100 pavos a todo un Neve 1073?

Pozi.

Y no solo eso. Además no diré cual es cual.

Esta prueba es doble. Comparamos un micro de 100 pavos, un clásico del home estudio, el SE2200a contra un U87, el estandar de todo estudio profesional con un precio de 2400 bollos.

Pero además los hemos conectado a los dos previos para complicarlo un poco más.

Así que por una parte tenemos el SE conectado al Neve contra el U87 enchufado al Ultragain. Y luego el SE + Ultragain contra el U87 + Neve. Micro bueno en previo bueno y micro malo en previo malo. Y micro bueno en previo malo contra micro malo en previo bueno.

El tandem U87 + Neve 1073 Dpa sale por unos 4600 euros, mientras que el SE 2200a + Behringer Ultragain se queda en unos 200 tirando por arriba.

Estas pruebas no sirven de mucho, claro. El que tiene un U87 ya le puedes decir misa que será feliz con su U87. El que tiene un Neve no le cuentes que podría usar un Ultragain y nadie notaría la diferencia. No lo va a creer.

Pero oye, ¿y lo bien que lo pasamos haciendo estas chorradas?

La prueba la hicimos Salva y yo en Castellano Records. Nos ayudó Sebastià, colega y músico.

Sin más hostias vamos con los audios. Hemos grabado una caja, una guitarra acústica y voz.

He llamado a uno de los micros 1 y al otro 2, y los previos lo mismo, 1 y 2.

guitarra acústica desafinada

 

 

Micro 1 con previo 1

 

Micro 2 con previo 2

 

Micro 1 con previo 2

 

Micro 2 con previo 1

 

voz

 

Micro 1 con previo 1

 

Micro 2 con previo 2

 

Micro 1 con previo 2

 

Micro 2 con previo 1

 

Caja

 

Micro 1 con previo 1

 

Micro 2 con previo 2

 

Micro 1 con previo 2

 

Micro 2 con previo 1

 

Y eso es lo que hay.

¿Donde están los duros?

¿Cada micro suena muy diferente por cambiarlo de un previo al otro?

¿Qué influye más en las muestras, el previo o el micro?

Os dejo la prueba de nuevo, en vídeo, pero esta vez diciendo cual es cual. Recomiendo hacer primero la escucha de los audios anteriores a ciegas, formar algunas conclusiones y entonces ver el vídeo.

Queramos o no, el factor psicológico, lo que hemos leído, lo que esperamos, lo que presuponemos, el precio, hacen que nuestra opinión se vea condicionada.

 

https://www.youtube.com/watch?v=aZRGmXRSOE4

 

A cada cual le gustará más un micro u otro, y lo mismo con los micpreamps. Yo desde luego tengo claro que me apaño con cualquiera de ellos. Solo es cuestión de no tener prejuicios. El que con el SE y el Ultragain no consiga un buen sonido es porque no sabe. Yo noto diferencias, pero me cuesta considerar a uno de ellos «mejor». Y desde luego me queda claro que el material barato de hoy en día tiene un nivel más que bueno. No es que uno suene a gloria y el otro a mierda.

¿quiero insinuar que un U87 no es mejor que un SE 2200A o un Ultragain y un Neve son lo mismo?

No, ni en broma.

Pero en el tiempo que llevo haciendo estas pruebas he aprendido una cosa… no hay cacharro hoy en día tan malo como para joder una grabación. Uno se imagina que el equipo barato va a hacer mucho ruido, que va a sonar distorsionado o feo o algo así y no es cierto.

¿Y tú?

¿te apañarías con cualquiera de los equipos de la prueba o puedes percibir claramente la diferencia de calidad?

Es todo. Espero que os haya gustado.

18 Comentarios

    • Pues las fuentes cumplen de sobra su función, una guitarra, una voz y una caja, tres cosas distintas, para así poder ver como se comportan los cacharros en sus diferentes combinaciones. Lo más que se podría decir, es de la acústica que está desafinada (ya lo avisa el título) pero vamos, a mí me muestra lo que necesito saber: con que opciones se oyen más los golpes púa, que saca un sonido más dulce, etc etc…así que por mí chapeau el trabajo de Paco, Salva y Sebastiá que como siempre, es muy clarificante en cuanto a aclarar las ideas con equipos que no están al alcance de cualquiera, mil gracias para todos!!!!

      P.D: Ayyyys…que no todo tienen que ser tíos de Wisconsin pegándose el sólo de su vida, baterías virtuosos tocando funky, o voces de ensueño a pleno rendimiento, como en según que reviews de Youtube parece que es la norma. Para escuchar como suena algo (o al menos para tener una orientación de eso) en mi opinión creo que se puede saber con menos artificios.

  1. Seguro que se puede encontrar un uso al previo Behringer, como nó.
    Otra cosa sería gravar 20 o 30 pistan con él.
    Parece que se le presta mas atención a la tecnología que a la parte principal de este asunto, la música. Sí es importante la fuente, claro que lo es. Si no es difícil situarse en el contexto adecuado a la hora de valorar.
    Evidentemente quien toca la acústica no es guitarrista. sE, con su top end exagerado, sí es fabricante de micrófonos.

    ¿Tenéis previsto hacer un articulo sobre educación auditiva y sobre la importancia de someterse de vez en cuando a una audiometría?

  2. Pues creia que podia fallar y caer como un pardillo pero no. Ahora mis conclusiones son las siguientes:
    -La mezcla de neumann y previo neve mola.
    -El neumann con el behringer tambien suena bien, no tanto como con el neve, pero suena bien.
    -Al SE le pega más el previo Behringer.
    -No me gusta mucho la combinación SE-Neve.
    -Creo que se nota más y es más crítico el cambio de micro que el cambio de previo.
    Dicho esto, estoy de acuerdo con que se puede grabar con cualquier previo decente siempre que la fuente sea la correcta y el micro esté bien colocado.
    Hay mucha gente que piensa que el cambio de previo le va a suponer un cambio drástico o peor, que no suena bien porque esta grabando con un previo de gama media en vez de uno de gama alta…..pues yo creo que es más critico la elección de micro y la posición de este.

  3. Las fuentes son las mismas para todos los cacharros y misma toma, así que eso no es una escusa creo yo… es evidente que el U87 suena menos sibilante que el SE, y que el Neve suena menos chillón que el behringer…., las diferencias de sonido «para mi»no justifica el precio, y cada día tengo más claro que si no soy capaz de sonar decentemente con lo que tengo ahora, no lo haré tampoco con equipo de alta gama. Gracias chavales por este tipo de comparativas, a muchos nos abre los oidos!

    Por cierto, poseo entre mis cacharros el SE 2200 y el behringer Mic2200, este ultimo no lo utilizo, pero pienso que el SE es un gran micro por lo que vale yejueuuuuuu

  4. Buenas! para mi es evidente la redondez neumann + neve.
    Pero claro la diferencia de precio es demasiada…
    Neve da cuerpo, peso y calidez. Neumann mismo. Behringuer en ambos casos me pareció más estridente y menos detallado
    Creo q no vale la pena hacer una prueba así sin una buena guitarra y buen músico, pues neuman+neve está tomando mejor el mal sonido de esa guitarra hasta desafinada! Para mi no esta bueno.
    Voz y redo fueron buenos ejemplos. aunque una voz verdaderamente rica puede ser mucho más reveladora, digo, para un lado o para otro.
    Saludos!

  5. Generalmente estas pruebas no me dicen mucho, cuando los veo y escucho asi por internet. Las pruebas me gusta hacerlas yo en persona, hay muchos detalles que realmente se escapan sino estas fisicamente en las pruebas.

    No obstante me ha molado la idea de mezclar diferentes calidades de previos y micros

  6. Suena bien el se2200, pero con una voz sibilante tiene que ser un poco indomable digo yo. Quizá pueda restarte unos puntos en el resultado final del tema.

    Ahora bien, si el tema es flojo y los interpretes muy justitos, pues ya se sabe… aun que la mona se vista de seda…

  7. Me ha gustado más en todas las muestras de audio la combinación de micro 2 con previo 2 (me puede decir el autor cuáles eran?). Los he precibido más equilibrados y con un sonido más suave. Los otros o eran quizá un poco más toscos o a veces más latosos. Igualmente me han parecido válidos seguramente todos.
    En cuanto al vídeo, tengo que decir que me ha costado más definirme, pero sí tengo claro que el micro SE, si bien define bien los agudos, tiene alguna carencia en los medios, que me suenan algo enlatados, y que el previo Behringer me suena más tosco, como al convertir un wav a mp3, dijéramos, menos definido, más de «plástico», como digo yo. Cabe decir que hacer este tipo de pruebas dónde todo depende de los detalles, escuchando en el formato de compresión de audio de un vídeo de Youtube, complica la comparación, puesto que ya se ha perdido gran parte de esas sutilezas.
    Creo que el SE y el Behringer dan el pego perfectamente para una pista de audio, pero estoy seguro que usándolos en varias pistas de una canción se notaría.
    En cambio, se podría ir sumando pistas de Neuman hasta la saciedad con garantías totales; podría ser una buena comparativa ésta…
    Saludos y gracias por el curro, me encantan estas pruebas.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.