Comparativa Universal Audio Solo 610 vs Millennia HV3D

0
2774

Previo a válvulas, con transformadores, sonido vintage, diseño discreto… contra previo moderno, sin transformadores y petado de chips.

¿existe el sonido a válvulas? De tanto en cuando alguno en los foros pide consejo sobre un previo valvular, para dar calor a sus pistas. Como si las válvulas hicieran eso mismo, o como si todos los previos o equipos a válvulas tuviesen un sonido que les distinguiera del resto.

 

Universal Audio Solo 610 es un previo a válvulas, igual que Avalon 737. SIn embargo el primero siempre se recomienda por su carácter y grano y el segundo por su transparencia y limpieza. Así que… ¿en qué quedamos?

Del Millennia siempre se ha dicho que suena transparente, limpio, incluso a veces lo llaman frío o clínico.

¿tienen sentido todos estos adjetivos que solemos otorgar a los equipos?

¿realmente la topología y los componentes aportan un tono o color concreto que siempre es similar?

La realidad es que no. Cada equipo tiene el diseño y los componentes que tiene porque así lo decidió el diseñador / fabricante. Y seguramente lo decidió porque era justo lo que el equipo necesitaba para conseguir lo que se buscaba conseguir. Por ello, ni las válvulas tienen porqué aportar calidez ni carácter ni nada de nada. Cada cacharro suena a lo que suena independientemente de lo que lleve dentro.

Pero… hay clichés en el mundo del audio que ayudan a vender. Uno de ellos es que las válvulas aportan un tono vintage, cálido y nosequé.

El mismo Peter Montessi reconoció en su entrevista que construyeron su previo MP1 a válvulas, no porque pensaran que las válvulas iban a hacer sonar mejor ese previo, sino porque estaban de moda y los equipos a válvulas se vendían muy bien.

Por eso mismo tenemos un amplio catálogo de previos de medio pelo con valvulita de pega, porque un gran sector de aficionados al audio relacionan la palabra «válvulas» con términos como «cálido», y en general con beneficios sonoros para sus pistas.

Total, que me fui a Castellano Records, con Salva Gómez, que tiene allí ambos equipos, y los enfrentamos en una prueba de audio. Nada de gráficos ni milongas. En la plaza es donde se ve quien es torero y quien no.

En esta prueba enfrentamos a dos filosofías completamente distintas, diseños opuestos, vintage vs moderno, color vs transparencia, tecnología de hace 40 años contra tecnología actual…

Por cierto… el Universal Audio 610 lleva dos roscas, la primera de ganancia y la segunda de salida, similar a muchos otros previos por ejemplo tipo Neve y demás.

No sé muy bien porqué, la mayoría de la gente suele darle cera a la rosca de Gain y bajar la de Output, cuando los fabricantes siempre recomiendan lo contrario: dejar la de salida a tope y dar la mínima ganancia necesaria hasta lograr el nivel deseado. La rosca de ganancia suele añadir mucha más distorsión y ruido que la de salida, así que lo lógico es buscar una señal limpia y sin ruido, para lo cual lo correcto es mantener la ganancia baja y la salida alta.

Yo tuve uno de estos previos hace unos años y recuerdo que no me gustó demasiado, precisamente por falta de definición. En realidad es que le estaba cascando ganancia a cascoporro y distorsionando la señal. En esta prueba reconozco que el Solo 610 me ha gustad obastante más que entonces, y posiblemente sea porque lo he ajustado correctamente.

IMG_0786

IMG_0785

Así que plantamos una pareja matcheada de Akg 414 Xls, uno al lado del otro, bastante alejados de la fuente sonora para que la posición y distancia influyera lo menos posible. Uno conectado al Millennia y el otro al Solo 610. así de simple. 

IMG_0819

Grabamos piano, batería y guitarra acústica. Como siempre, las interpretaciones musicales están hechas por gente aficionada. Además las pruebas tienen un valor orientativo.

Vamos con los audios.

Piano

Millennia

 

Universal Audio

 

Alternando, primero UA, después Millennia, luego UA y terminamos con Millennia

Batería

Millennia

 

Universal Audio

 

Alternando, primero UA, después Millennia, luego UA y terminamos con Millennia

 

Guitarra acústica

Millennia

 

Universal Audio

 

Alternando, primero UA, después Millennia, luego UA y terminamos con Millennia

 

IMG_0775

Yo no sé si el Millennia es muy transparente y el UA coloreado, pero a mí el 610 me suena ligeramente mejor, más brillante, más alegre. El Millennia en comparación lo encuentro apagado. Es mi gusto personal, claro.

Realmente las diferencias me parecen milimétricas, y no me deja de sorprender que suenen tan similares un previo vintage con trafos y válvulas y otro moderno, sin trafos y con chips. Me podría apañar con cualquiera de los dos perfectamente. Y con menos. ¿Realmente alguien necesita que su previo lleve válvulas y trafos y todos esos componentes de hace 50 años para conseguir esta diferencia tan pírrica? Bueno, allá cada cual.

No obstante, y en relación a lo que comentaba al principio… En este caso el previo de válvulas suena más brillante y menos cálido, entendiendo que la calidez se relaciona con agudos suaves precisamente, con menor brillo y estridencia. So… WTF? ¿Pero las válvulas no aportaban calidez?

A mí el 610 me ha gustado en esta prueba. Le noto más alegría y viveza que al Millennia. Puede que sea por que tenga mayor distorsión, no lo sé. Tampoco noto yo una diferencia abismal que me lleve a pensar que un diseño vintage, o las válvulas o los trafos vayan a marcar una diferencia notable en el sonido.

En fin… que cada cual elija el que más le guste.  En este mundillo los mitos y los clichés van que vuelan, así que si quieres calidez, en lugar de comprar un previo a válvulas… aprende a tocar, coño!!

Espero vuestras opiniones.

1 Comentario

  1. Po zi. Los mitos y clichés están a la orden del día. En mi experiencia si he notado que esos adjetivos que otorgamos para definir las diferentes variaciones tímbricas, existen de verdad. Y son escuchables. El problema es cuanto………¿un 1%? ¿? y por ese uno por ciento..¿merece la pena? yo creo que no….
    Se hacen hierros muy buenos, pero es como si la industria crease «modas» para ir vendiendo más y más; cuando un previo de hace 44 años nos sigue pareciendo el mejor..

  2. Estas comparativas siempre me han gustado mucho.
    Es curioso, porque me precio de conocer «bien» el hv3. El que tengo memorizado auditivamente, después de haber abandonado el GML. Y lo considero un previo bastante abierto y detallado, con cuerpo, y mucho headroom (sobre todo esto último), y por eso lo uso en música clásica.
    Por el contrario, considero el SOLO menos equilibrado, más carácter, y a poco que le exiges, aparecen armónicos a cascoporro, y -precísamente eso- me haría deshecharlo para grabar música clásica. Dudo mucho que el solo tenga el detalle del Hv3, aunque obviamente, es posible, por lo que cuentas. Me hubiera gustado estar allí con vosotros, para ver qué ha ocurrido, pero no se puede. Pero muchas gracias Paco, estas cosas son las que molan.
    Al final, es lo que dices y decimos siempre…, mucho mito, y todo The Pende…

  3. Pues si he de decir la verdad y escuchandolo con unos cascos por el portatil….no me parecen tan diferentes. Tal y como dice Paco, yo podria trabajar con cualquiera de ellos, quizas se le pueda sacar mas partido al UA por el hecho de poder saturar un poco con el gain, pero tal y como se ha usado, son muy parecidos.
    Me alegra mucho escuchar este tipo de comparativas, porque es lo único que tenemos algunos de escuchar un equipo de alta gama y poder compararlos con otros.
    Enhorabuena y a ánimo para seguir con este tipo de comparativas.

  4. A ver, como dice Mario, para conocer y valorar bien un equipo hay que poseerlo y usarlo mil veces en mil situaciones distintas.
    Lo que pasa es que en este caso ambos previos son de primer nivel, con muy bajo ruido, buen sonido, versátiles y a través de los cuales cualquier micro va a sonar bien.
    Luego es verdad que con el tiempo le vas viendo las virtudes a uno y otro y es cuando te formas una opinión fundamentada. Por eso con el tiempo decides que para este micro o esta toma escoges usar uno o el otro.
    Yo a lo que iba es a que en realidad ni la electrónica antigua es tan buena ni la moderna tan mala, ni los trafos son la polla ni las válvulas harán que tus pistas suenen mejor. Las diferencias son pequeñas y realmente se puede tener Davs o Millennias o Telefunkens o Neves o Apis o lo que quieras, que van a repercutir muy levemente en el resultado.
    Dicho esto, entre un previo de 100 pavos y uno bueno la diferencia es mucho mayor que entre previos baratos o entre previos caros si se comparan cacharros de nivel similar.

    En este caso yo esperaba que me gustaría más el Millennia y que me sonaría más abierto y brillante, pero luego fue justo al contrario.

    En estas comparativas siempre pasa que enseguida mi oreja elige uno de los competidores y a partir de ahí busco defectos al otro. Por eso comentaba que igual puede ser que el Millennia suene transparente y el 610 en ese caso tenga exceso de brillo, o igualmente que el Millennia suene apagado y el 610 más equilibrado. Es difícil contestar a eso.

  5. Gracias por la comparativa.
    Yo no tengo ni ida, y siempre me ha costado encontrar diferencias que a otros les parecían «evidentes». De todas formas creo, y ya digo que no tengo ni idea, que al grabar instrumentos acústicos queriendo reflejar lo que sucede en un entorno acústico concreto, sí que para un profesional experto estas sutiles diferencias pueden ser importantes.
    Mi impresión escuchando los audios, es que el con el Millennia escucho lo que hay (para bien o para mal), y con el Solo hay cierta coloración por abajo y por arriba. No se si será la colocación de los micros, pero con el Millennia escucho también algo de la reverberación de sala que en el Solo se pierde (sobre todo en los acordes al comienzo de la toma de piano).

  6. Yo en las que más diferencias he notado ha sido en la Batería, y ha sido a favor del UA. Me parece que la deja muy preparada para la mezcla, sobre todo la zona grave del bombo, ya que lo capta con un detalle que con el Millenia me parece que no y queda más hueco.

    Aún así, si os habéis cansado de cualquiera de los dos en mi casa tengo un hueco hecho para ellos… :good:

  7. Diferencias muy sutiles como ya se ha dicho por ahí. Ahora, el UA yo lo veo más agresivo, lo cogería para batería y en cosas que necesite poner muy enfrente o que tengan pegada. El Millenia lo veo más dulce y pese a ser de chips y eso, pues más gordo, como ya también se ha comentado. Quizás eso lo haga más versátil, aunque para según que cosas, habría que tirar de EQ y compresión. Igualmente en la comparación A/B son muy complicados de distinguir y se podría hacer un disco entero con cualquiera de los dos, sin echar en falta el otro.

    Zenkiu veri mach paco!!!!!

  8. Muchas gracias por la comparativa. Todavía no había tenido la oportunidad de escuchar estos dos previos, y me viene muy bien. Se agradece mucho el esfuerzo.

    Por comentar algunas cosas…

    1- Lo ideal hubiera sido utilizar un solo micrófono, ya que aunque estén matcheados, sigue habiendo diferencias entre ellos. Además, el punto de escucha no es el mismo, dado que el centro de los diafrágmas quedan a unos 12 o 13cms de distancia. Es más un par estéreo que un par coincidente.

    2- Los archivos de audio son de diferentes calidades. Así, el primer archivo de batería, tiene un dither metido y el segundo no. Las tomas de piano son diferentes….etc.

    Aun así, muchas gracias, porque no es fácil hacer una comparativa, y con los audios que habéis dejado, sobra para hacerse una idea.

    Para dejar mis impresiones, me voy a basar en la prueba de batería:

    1- El Millennia es más silencioso, a pesar del dither, sobre todo en la zona de medios y graves. Claro ganador.

    2- El bombo tiene más subgrave y es más transitorio, al mismo tiempo que más largo en el Millennia, mientras que es más medioso, más sonoro, y más corto en el 610.

    Pero no siempre. Cuando no cae solo, suena diferente en el 610. Esto supongo que pasa porque el IMD del 610 es mayor, lo que me lleva a pensar que no funciona tan bien para ambientes como el Millennia, donde los sonidos se solapan más que, por ejemplo, al grabar una voz.

    3- La caja, con el 610, sale más y con más cuerpo, se realza un poco el medio y a mi juicio, le favorece. Para mí, claro ganador el 610.

    4- El HH me suena con más cuerpo en el 610. Ganador el 610.

    5- Los toms, con el Millenia son más rápidos y percusivos. La válvula del 610 recorta un poco el transitorio, y no escupe tanto como el Millennia. Me quedo con el Millennia.

    6- Los platos, son más largos en el Millennia. Se puede observar claramente en el golpe final, pero el timbre me gusta más el del 610.

    En general, me gusta más al 610. Pero veo al Millennia claramente más silencioso, y más rápido. Lo usaría en situaciones donde la fuente sonora fuera débil…. y donde sepa que no voy a perder los transitorios durante el mastering y valga la pena conservarlos, como por ejemplo, un piano, unas congas, una guitarra clásica…. si embargo, usaría el 610 para el micro de la caja seguro.

    Muchas gracias de nuevo. :good: es una gozada ver tanta (y buena) actividad en este foro.

    • Ibon, es una alegría leerte aquí. Tus comentarios siempre son muy interesantes y aportan mucho.
      Si decidí usar dos micros iguales es porque en otra comparativa anterior había usado un solo U87 con un cable en Y que entraba a los dos previos, pero hubo gente que dijo que eso era incorrecto y eso podía alterar el test. En este caso decidí usar dos micros iguales para que eso no pasara.
      Ya sabes que es imposible hacer una comparativa que deje satisfecho a todo el mundo. Siempre habrá alguien que encontrará alguna pega, por eso mismo siempre digo que mis pruebas tienen un valor meramente orientativo y nada más.
      Es cierto que los dos micros están separados en sus diafragmas por unos 10 cm, pero es lo más cerca que pude ponerlos uno de otro. No obstante, para minimizar esa diferencia, los micros están puestos a casi 2 metros de la fuente, así que creo que no debe influir demasiado, y menos tratándose de un piano de cola microfoneado de lejos. Aunque puede ser que influya, claro.

      Lo que me extraña es lo que comentas del dither. No hay dither en ninguna pista. están todas a pelo, sin ningún procesamiento. Solo igualé los niveles, nada más. Igual que lo de las pistas de piano, son la misma toma, no las veo diferentes como comentas.
      Lo revisaré de nuevo a ver si hay fallo mío. Ahora me has dejado con la mosca tras la oreja.
      Un saludo y gracias por opinar.

  9. Buenas! 🙂

    1- Si, perdón, he tenido un problema con el reproductor, y me he equivocado en lo referente a la toma de piano.

    2- Puedes poner en bucle lso primeros instantes de las tomas de bateria y ahí verás el dither a partir de 11KHz. Si quieres te dejo una captura de pantalla….

    3- Bueno, si los previos a ensayar son de alta impedancia, importaría muy poco utilizar un cable de Y. Las diferencias por pasar de un circuito con carga de 6kOhms a uno de 3KOhms es muy pequeña. Otra cosa es en el caso de previos de baja impedancia, como los ISA, con su ajsute de 1K4Ohms, por ejemplo.

    En este caso, el Millennia seguro que tiene una impedancia de entrada alta, pero el 610 si que se hubiera visto afectado de hacer el ensayo como comentas, con el cable Y.

    Yo creo que la mejor opción es utilizar un monitor, reproduciendo audios, y captarlo con un único micro, primero conectado a un previo, y luego conectado al otro.

    Saludos! molaaaaaaaaa

  10. ¿De esto hace ya tres meses?

    Qué cosa más rara…

    Microfusa tampoco…..

    Y…¿que tal con el Goldmike?

    ……………

    Paco, te he enviado un email con los archivos, para que lo puedas valorar.

    Gracias y un saludo!

    • Pues con el Goldmike estoy muy contento. Me gustan los previos que tengan opciones añadidas además de amplificar la señal. Tiene muchas capacidades tímbricas y coincido contigo en que este previo SPL tendría que tener más reconocimiento y seguidores. Otra cosa es el diseño estético, que parece que lo haya diseñado la bibliotecaria de mi pueblo…aunque a mi me gusta…:mrgreen: , pero igual esto tira a la gente para atrás.

  11. 1er post en el foro!
    Enhorabuena por la GRAN CALIDAD de todo, que gusto
    Respecto al artículo, oigo mucha distinción de los transitorios en la guitarra acústica, más acentuados con el millennia. Si ibon no llega a comentar lo de los timbales no me doy cuenta, es cierto.

  12. Veo esto ahora que lo habéis colgado en el facebook. Gracias por el curro de hacer la comparativa. Al leer sobre el Solo 610 me he acordado de su hermano el Solo 110, de estado sólido. Una comparativa entre esos dos (Millenia y Solo 110) habría sido curiosa, creo que el Solo 110 podría plantar cara al Millenia. Ese previo de UA me gusta muchísimo, superdefinido y muy versátil. Curiosamente lo descatalogaron prematuramente. Si algún día tengo un rato (cosa complicada en los últimos tiempos) igual pruebo a compararlos. Saludos!!

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.