Subjetivismo vs. objetivismo

9
2058

He encontrado este paper de 1977 de Henning Moeller (que debe ser un personaje) y me ha hecho pensar (con el permiso de Mario).idea

 

AQUÍ ESTÁ EL ARTÍCULO ORIGINAL

Como somos muy vagos, os voy a traducir el principio a ver si os entra el gusanillo.

Introducción

¿De qué va esto del audio? Subjetivamente la respuesta es muy fácil. Es literalmente una cuestión de sonar bien. En la práctica la mente humana puede discernir en segundos si una fotografía es correcta o no, tan rápido como puede decidir si una chica es guapa o una casa, un coche o un paisaje son impresionantes. Los seres humanos consideran las cosas de una forma «global» – todo se registra y percibe simultáneamente, pero no hay detalles claros con los que empezar.

De todas maneras, cuando medimos, lo hacemos justo al revés. Describimos los detalles con precisión extrema. Nos concentramos en un parámetro de forma «local». Podríamos medir con precisión la altura de la chica, el color de su pelo y así sucesivamente, pero eso no nos dice directamente cómo de guapa es. De esa manera, en un sistema Hi-Fi podríamos por ejemplo medir la respuesta en frecuencia y la distorsión armónica, pero ninguna nos dice si el sistema es bueno o malo. Las cosas que se perciben intuitivamente, como el audio, son generalmente muy difíciles de explicar. Hacen falta muchas palabras, muchas medidas, conocimiento previo e interpretaciones.

En la Fig.1 hemos enumerado algunos de los muchos parámetros «locales» que la gente usa hoy en día  para describir el fenómeno «global» «buen sonido».

Dominio subjetivo

Alguna gente opera primariamente en el «dominio subjetivo». La gente del estudio, músicos, aficionados a la Hi-Fi, etc. usan muchas palabras. A veces es parecido a las sectas religiosas donde solo los iniciados comprenden las palabras. Otros funcionan primariamente en el «dominio objetivo». Miden con extrema precisión – por ejemplo 0,001% de distorsión a 1000 Hz e insisten que por eso el sistema Hi-Fi tiene que ser bueno. Otros aducen que porque el sistema tiene la fase compensada es tremendo, mientras otros mantienen que como no tiene distorsión por intermodulación transitoria tiene que ser el mejor. En realidad ambos grupos están hablando de lo mismo pero desde diferente punto de vista. De cualquier manera, hay a veces una guerra abierta entre «los subjetivos» y «los objetivos». La gente que ha estado años escuchando equipos a veces dicen que las medidas no sirven para nada porque juzgan desde las pocas y anticuadas medidas que deben conocer. Y a veces los así llamados ingenieros objetivos dicen que, por ejemplo, los críticos están locos porque juzgan en contra de las medidas.

Vamos a intentar examinar algunas de las palabras y medidas que la gente usa hoy en día. Es esencial notar que ninguno de los parámetros locales – llamémosles unidimensionales – alrededor del «buen sonido» son importantes ellos solos, porque solo describen una parte limitada de la totalidad global que consiste en todos los dominios subjetivos y objetivos. El «buen sonido» debe ser una combinación simultánea de, en principio, un número infinito de dominios unidimensionales dentro de un significado multidimensional. Puede sonar complejo, pero realmente es extremadamente sencillo dado que así es precisamente como funciona la mente humana. Virtualmente no hace falta tiempo para decidir si un sonido es bueno, ya que todo se percibe y se abarca simultáneamente – como en el caso de la chica.

Lo que hace falta es, como indica Richard Heyser (Ref.1), un mapa global de variables locales. Esto es una transformada matemática de cada parámetro unidimensional a todos los otros. Afortunadamente la mayoría de la gente hace esta transformada muchas veces al día sin usar matemáticas. Un ejemplo simplificado de esto es la Transformada de Fourier que abarca todos los puntos en el tiempo de – ∞ a + ∞ y los coloca en un punto del dominio de la frecuencia. O lo contrario, que un único evento en el dominio del tiempo, un transitorio, se coloque en todos los puntos en el dominio de la frecuencia. En otras palabras, un espectro plano de  – ∞ a + ∞. Como cada célula del cuerpo humano, que contiene toda la información heredada de esa persona. Los cromosomas del dedo gordo del pie y los de la nariz son idénticos.

Obviamente, este mapa global-local es de extrema importancia y tiene amplias aplicaciones fuera del audio. Puede considerarse como una ley de la naturaleza o una filosofía como se describe posteriormente en la sección 10 sobre «apodización».

El conocimiento previo y la apodización son esenciales para las evaluaciones humanas significativas, así como para las medidas relevantes. Que podamos comprender las cosas de una «manera global» es simplemente porque solo hacen falta unos pocos «trozos» para completar un panorama previamente preprogramado. No podríamos, por ejemplo, asegurar si hay distorsión en un sistema Hi-Fi escuchando si no supiéramos cómo debería sonar la música. La instrumentación del futuro debería por tanto preprogramarse con información sobre el objeto que se supone que tiene que medir. Un paso hacia adelante sería hacer instrumentos adaptativos cuya capacidad de medida mejore con la edad y la experiencia.

De hecho sería razonable si el instrumento de medición Hi-Fi pasara unos cuantos meses en la sala de conciertos escuchando música en directo antes de usarlo. Las memorias de 1 Megabit estarán pronto disponibles en un chip*, de manera que esto será tecnológicamente posible en unos cuantos años. Se deberían preprogramar varias funciones de ponderación para las medidas individuales para obtener resultados significativos.

El documento continúa con varios puntos más técnicos

*(ojo que esto está escrito en 1977)

 

9 Comentarios

  1. Muy interesante el artículo y la oposición global/local. También hay que tener en cuenta que el destino del sonido es un receptor que tiene modelada su percepción por las emociones y la cultura. Es decir, no escuchamos igual según nuestro estado de ánimo y tampoco valoramos subjetivamente igual el sonido dependiendo del contexto histórico y cultural.

  2. Sí, de hecho aquí hay muchas cuestiones subyacentes. Por ejemplo que 44,1KHz no es suficiente o que la THD no dice mucho. Además no toma partido por los objetivistas siendo ingeniero de B&K que en esa época eran los únicos que hacían aparatos capaces de medir muchos parámetros.

  3. Hola a los colegas del Foro,

    …. aprovecho para presentarme con un comentario a un artículo casi esotérico. No se si es buena idea pero… . Aquí Bamballo desde Canarias, un apasionado más del mundillo del audio grabación. Saludos al canal.

    Pues a mí me parece un artículo curioso como poco. Es cierto que la alta fidelidad puede ser descrita en términos objetivos pero no es menos cierto al final lo que importa es que el audio haga conexión con la parte más subjetiva. Decimos que algo es bueno porque te gusta y se mantiene dentro de unos parámetros físicos muy flexibles de intensidad, tono… Algo perfecto especialmente en términos físicos tiene que gustar en plano emocional. Esta es la clave. Es un tema más psicológico, y con las expectativas es también un tema más social. El tema por ejemplo es el sonido analógico: ¿por qué gusta si respecto a muchas variables físicas tiene peores medidas físicas que el digital? Por decirlo de alguna forma, «describes lo que te gusta en términos objetivos simplemente porque te gusta» y dices este perfil de sonido concreto es el bueno entre otros muchos. La alta fidelidad puede ser una cosa y unos años después otra.

    Por ejemplo, en la música hard rock los márgenes de distorsión y el famoso rango dinámico. Si se aplican a una grabación clásica son considerados «sonido estridente» o «pobre», «exceso total». En las grabaciones clásicas te ejecuntan si presentas un master a más de – 15 dB rms. Si al productor de Nirvana hubiese aplicado estos criterios clásicos también lo hubiesen «ejecutado» por lo contrario. ¿Dónde está la dimensión objetiva aquí? Todo lo más es medir lo que la gente dice que le gusta.

    No se… es un tema difícil de comentar y tengo la impresión uno no dice si no boberías sobre un tema tan extraño.

    Bueno, lo dicho, un saludo al canal y gracias nearfield por una aportación tan interesante como peculiar.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.