El futuro es In The Box

7
1742

O eso parece que es lo que los grandes están empezando a hacer. Mientras muchos de nosotros seguimos obsesionados con los equipos, los grandes, los que llevan ya decadas trabajando con decenas de premios, empiezan a girar hacia hacerlo todo en un ordenador.

En su día Andrew Scheps ya anunció, que pese a la cantidad de cacharraje que tenía en su estudio, prácticamente ya lo hacía todo en el Protools. Cuando pude asistir a la masterclass de Chris Lord-Alge, algo que me llamó la atención es que propusiera hacerlo todo ITB, con sus plugins, para que la gente que no tuviese los cacharros de PKO, no se viesen limitados a la hora de hacerlo en sus estudios. Al final trabajo de forma híbrida porque le pidieron ver como trabajaría con todos esos cacharros, pero dejo claro que los equipos son herramientas, y que tanto con una SSL como unos plugins, lo importante es el resultado. Y ahora una vuelta de tuerca más, Michael Brauer vende todos sus equipos, y se pasa a ITB.

https://www.altomusic.com/featured/the-michael-brauer-collection

Si gente como Scheps, Lord-Alge o Brauer, que han tenido y tienen todos los cacharros del mundo habidos y por haber, empiezan a girar hacia el mundo ITB, no entiendo como nosotros seguimos empecinados en que los cacharros es lo mejor.

Entenderme, no estoy diciendo que si estos señores están empezando a trabajar basándose en los DAWs, sea la palabra de Dios y los demás debamos seguirlo a pie juntillas. Solamente quiero que penséis en una cosa: esta gente tiene los mejores cacharros que se pueden tener, esta gente ha grabado las mejores producciones, y esta gente se empieza a tirar al ITB, con mas de 50 años cada uno. ¿No estaremos haciendo el canelo los demás?¿Realmente necesitamos seguir soñando con equipos?

Ahí lo dejo.

7 Comentarios

  1. Al principio del confinamiento hice un test para determinar por mí mismo hasta dónde llegan las bondades de la mezcla analógica. Agrupé en 8 buses estéreo todas las pistas de dos temas en los que estaba trabajando (artistas diferentes). Los saqué a 16 canales de una TAC matchless a la que hace menos de un año se le han cambiado todos los electrolíticos. Allí dejé los faders a 0, eq desactivada y pan a L y a R al 100% según tocase. La mezcla de vuelta al DAW. Y la comparé con la mezcla pura ITB. Esperaba diferencias sutiles y mi sorpresa fue que sí noté la mezcla analógica más profunda, más placentera. En el estudio, en el móvil con auriculares y en uno de mis coches la diferencia se notaba.

    Me quedé con el run-run y bastante apesadumbrado. Para mí eso significaba perder agilidad en mi flujo de trabajo. Solo dispongo de 16 salidas que tendría que repachear cada vez que quisiera mezclar. Y encima se pierde mucha agilidad cuando te llaman para subir 1 dB la voz o te piden un playback con un coro adicional o cosas así.

    Por la noche en la cama no paraba de darle vueltas y llegué a la conclusión de que el test que había hecho era una basura. Con mi test no podía asegurar de ningún modo objetivo que las señales que se estaban mezclando eran exactamente las mismas.

    Así que al día siguiente, lo primero que hice fue insertar un generador de onda senoidal en cada bus de salida del DAW y asegurarme de que en el retorno al ordenador entraran los dbs exactos que debían entrar, ni una décima más ni menos. La primera sorpresa es que una vez ajustados los 16 canales, los faders de la mesa no formaban una línea tan plana como el día anterior. No eran una montaña rusa ni de lejos, pero cada canal tenía un nivel ligeramente diferente.

    Pasé de nuevo las mezclas por la mesa y volví a comparar ITB y OTB. Esta vez las diferencias eran inapreciables en ningún sitio salvo en el estudio. Y esas diferencias nunca eran en favor de una mezcla u otra. De hecho a ciegas muchas veces fallaba en acertar cuál era cuál.

    Así que sigo ITB tan contento.

    Bien cierto es que este test no se ha hecho con una Neve ni una SSL. Es algo que tengo pendiente (y que casi prefiero no hacer, la verdad).

    No pretendo demostrar que ITB suena igual que OTB, solo aportar mi experiencia. Sería interesante escuchar otras experiencias donde con todo bien calibrado la conclusión haya sido diferente a la mía.

    Por cierto, ambos temas se lanzaron al mercado con su versión ITB y ambos a top 10 de ventas, así que ITB ni tan mal.

  2. Yo soy de la opinión de que el sonido no está en los cacharros o en los DAW, el sonido está en la cabeza del que los usa. Si sabes lo que quieres de una forma u otra llegarás al sonido. En mi opinión, ITB y OTB no son mejor ni peor, son medios para llegar a un resultado, lo que si es determinante es la experiencia y conocimientos. Si hay gente reputada, como menciona Rober, que es capaz de llegar a los mismos resultados con ITB que con OTB es porque tienen la capacidad para desenvolverse con igual resultado en ambos medios. Es posible que otros laureados productores no tengan esa capacidad de adaptación y por eso prefieran la cacharreria.
    Hay factores que te pueden hacer inclinarte por un método u otro, unos un tanto subjetivos, cómo las sensaciones que te produce trastear con los cacharros físicamente frente a su clon virtual, otros más de carácter práctico cómo el total recall que te otorga el ITB, sin dejar de lado el factor económico, los cacharros cuestan más que los plugins…. pero al final lo que cuenta es el resultado no cómo has llegado a él.

  3. Interesante reflexión.
    En mi experiencia una Eq en plugin o hardware no crea apenas diferencia. Un compresor hardware y uno en plugin sí, sobre todo si eres muy de 1176 como yo, compresiones bestias y rápidas.
    No obstante, creo que la cuestión importante no es si suena mejor o peor, sino si la diferencia de sonido compensa el puto coñazo que es el flujo de trabajo con hardware, aparte de la enorme inversión económica.
    Ponle que suena mejor, vale, un poco mejor, pero al final tienes que tener una buena consola, un porrón de compresores hard buenos, convertidores de buen nivel y de muchos canales, miles de cables, un montón de espacio… Pero espera, que luego hay que conectarlo y patchearlo todo, que nada falle, y solo para empezar a mezclar tienes que tirarte horas. Y luego, acabada la mezcla, una vez todo el mogollón desmontado y descableado, que venga el cliente y te pida que le subas un pelín a la voz. Hale, vuelve a cablearlo todo, si has sido precavido habrás hecho fotos a todos los cacharros y ajustes, y una vez todo montado de nuevo para hacer el retoque, joder, va y de repente suena todo peor.
    Así que igual que un ampli microfoneado suena mejor que el amplitube, o que una batería real suena mejor que el Superior Drummer, al final uno tiene que mirar flujo de trabajo sencillo, rapidez en poder comenzar a grabar cuando llega la inspiración, hacer rentable un estudio en los tiempos que corren, espacio, que cuanto menos tardes en hacer una mezcla más barato puedes trabajar y más trabajo tendrás…
    Y oye, que al final todos sabemos que por mucho equipo que tengas, La2a, 1176, Pultecs, Neves… Luego tienes una mierda de acústica y no sirve de nada, o tienes cera en las orejas o ese día te has levantado con algo de resaca, o que tienes al guitarrista diciéndote que subas su guitarra y al batería que subas el bombo y al cantante que subas la voz…
    Yo pienso que lo más caro suele sonar mejor. Pero a mí personalmente no me compensa. Prefiero poco equipo, una buena acústica y plugins. Voy más rápido, puedo retocar cuando quiera, ocupo menos espacio y me cuesta poco dinero.
    Saludos

  4. Michael Brauer vende algunos de sus cacharros,aunque sean muchos ….(nos pasa como a todos, nos quedamos con los cacharritos que les cogimos «el truco»)
    Chris Lord-Alge y Andrew Scheps los patrocinan marcas de plugins….uuuuhhh!!!…no vaya a ser como un grupo que lo patrocinaba tal marca de amplis para la foto y el videoclip ..pero en el estudio, a escondidas, grababa con uno viejo y de otra marca..es que…»la pela es la pela».

    En la cuarentena, con unos altavoces de 5″ y el ordenador del estudio que me traje para casa…me emocioné ..hasta me compré plugins , compuse algunos temas que mezclé y masterizé ITB.Incluso, me atreví a mandarle a un cliente dos temas , con la palabra de que al terminar la cuarentena se lo haría con los cacharrritos OTB.
    Al cliente le gustaron así..con lo cual ya no los rehice en el estudio…no le di más vueltas.
    Ahora bien, cuando mis canciones las pasé por mis cacharritos, por el sumatorio pasivo, etc, etc….ya no pude mentirme más..y eso que quería creer…ya estaba casi autoconvencido…con lo cómodo que es todo dentro del ordenador!!…y mi querida animándome a que lo venda todo, como Michael, para que cambie de coche..que ya va ranqueando.
    Siii…tuve la sensación de tener un Seat 124 todo tuneado, que soy un profesional, que cogía las curvas con estilo y al límite, que exprimí el 124 a topeeee!!..pero al coger un Ferrari…lo maldices todo.

  5. Yo como músico y productor «viejo», recuerdo hace como unos 10 años comprobar que mis grabaciones mezcladas en un DR Orión X en el 2000, sonaban más abiertas y grandes, que las que en ese momento tenía realizadas en IBX. Pero desde hace un año que he adquirido nuevos plug-ins y además algunos de estos señores he notado que la diferencia se va alejando, esto es normal y además lógico la informática avanza los nuevos algoritmos también y los sub-sub-procesos…que sé yo…son muy diferentes. Ahora es curioso que mucha gente busca que sus grabaciones suenen a «cinta!!!, yo que sufrí las ediciones den 2», y hacer maravillas para sumar pistas, no quiero nada de eso, es más en el año 1986 oí el primer CD «Brother in arms» dije que quería ese «silencio»…Mi corazón me dice que una Neve VR de 70 canales y una pared de FX y procesadores, pero mi cabeza…y mi bolsillo…me dicen que con la «cajita» ya vamos bien, y además con el intrusismo que hay en este país, que todos son productores.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.